Решение от 21 апреля 2010 года №А42-1106/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                                      Дело №  А42–1106/2010
 
    «21» апреля 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.04.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.04.2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеГосударственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Техсервис»
 
    о взыскании 2 009 743 руб. 18 коп.
 
    при участии представителей
 
    истца – Мирошниченко С.В., по доверенности от 08.04.2010 г.
 
    ответчика – Ситнер А.В., по доверенности от 11.01.2010 г.;
 
    Никитиной Т.А., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
установил:
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Техсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 263 438 руб. 45 коп., составляющих задолженность за снабжение тепловой энергией в горячей воде по договору от 01.08.2009 г. № 027М за ноябрь-декабрь 2009 года в сумме 2 237 813 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 625 руб. 23 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    Определением от 15.03.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.04.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования в связи с добровольной оплатой ответчиком части основного долга и увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства. Просил взыскать с ответчика основной долг за декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме 1 944 564 руб. 93 коп. и проценты в сумме 65 178 руб. 25 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Представители ответчика признали иск в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 01.08.2009 г. был заключен договор № 027М на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства снабжать Абонента тепловой энергией в горячей воде, а последний обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1 договора; л.д. 19-20).
 
    Согласно пунктам 10.1-10.4 договора расчетным периодом признается календарный месяц. Энергоснабжающая организация выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Стоимость тепловой энергии определена в разделе 8 договора в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Поскольку никто из сторон не заявлял об отказе от данного договора или его пересмотре, в соответствии с разделом 12 договора он продлен на 2010 год.
 
    Поставив Абоненту в ноябре 2009 года – январе 2010 года тепловую энергию в горячей воде, истец выставил ответчику по утвержденным тарифам счета на общую сумму  7 228 533 руб. 23 коп.
 
    Принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии Абонент своевременно и в полном объеме не исполнил. В счет оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил денежные средства в сумме 5 283 968 руб.       30 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило основанием для обращения Энергоснабжающей организации в суд с иском о взыскании как суммы основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и признаются ответчиком.
 
    В судебном заседании представители ответчика признали требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в декабре 2009 года – январе 2010 года в сумме 1 944 564 руб. 93 коп., а также требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в сумме 65 178 руб.     25 коп. 
 
    Согласно части третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и принимается судом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании рассмотрен также вопрос относительно распределения судебных расходов по делу. 
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  
 
    В соответствии с частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, подтвержденное материалами дела, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Техсервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085105000420, в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» 2 009 743 (два миллиона девять тысяч семьсот сорок три) рубля 18 копеек, составляющие задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 1 944 564 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки и проценты в сумме 65 178 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Техсервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085105000420, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                  О.В. Кузнецова