Решение от 16 марта 2010 года №А42-11054/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                    E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                    http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                            дело № А42-11054/2009
 
 
    16 марта 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
 
    к
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации»
 
    о
 
    взыскании 220 460 руб. 30 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Метлюк О. В., по доверенности от 11.01.2010 (срок действия доверенности до 09.04.2010), паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец, ГОУТП «ТЭКОС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГУП «122 УМР МО РФ») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за апрель-октябрь 2009 года  в сумме 114 198 руб. 27 коп. на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 414-А от 11.07.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 081 руб. 80 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 117 280 руб. 07 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде.
 
    В судебном заседании 26.02.2010 истцом представлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 220 460 руб. 30 коп. в связи с включением в сумму основного долга счетов за ноябрь-декабрь 2009 года и перерасчетом взыскиваемой суммы процентов. В соответствии с представленным ходатайством истец просит суд взыскать с ответчика 214 856 руб. 64 коп. основного долга и 5 603 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2010 объявлялся перерыв до 16.03.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ФГУП «122 УМР МО РФ» задолженности в сумме                               220 460 руб. 30 коп. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по юридическому адресу ФГУП «122 УМР МО РФ» (уведомление о вручении 04.03.2010), отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 11.07.2007 между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 414-А (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде от источника теплоснабжения                    ТЦ «Северная» в городе Мурманске в количестве 255 Гкал, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (п.п. 1.1.-2.1., 9.2. договора).
 
    Согласно п. 8.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Дополнительно Абонент обязан оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам Водоснабжающей организации (п. 8.2. договора).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п.12.1. договора). В 2009 году договор действовал.
 
    Поставив тепловую энергию в горячей воде, истец за период апрель-декабрь 2009 года, по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 214 856 руб. 64 коп., которые ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 214 856 руб. 64 коп.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно имеющемуся в материалах дела уточненному расчету на сумму 5 603 руб. 66 коп. по состоянию на 24.02.2010.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения ГОУТП «ТЭКОС» с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежных обязательств ответчика по указанному выше договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом представленного ходатайства об увеличении размера исковых требований, в сумме 220 460 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт снабжения тепловой энергией в горячей воде в апреле-декабре 2009 года истцом, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств абонента по договору и в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 10.4. договора окончательный расчет производится Абонентом во второй декаде месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
 
    По состоянию на 16.03.2010 основной долг ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период апрель-декабрь 2009 года составляет 214 856 руб. 64 коп.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и установлены судом.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что при расчете взыскиваемых процентов в сумме                                 5 603 руб. 66 коп. за период с 21.05.2009 по 24.02.2010 истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения – 8,5% годовых.
 
    Изучив уточненный истцом расчет процентов, суд установил, что определенный ГОУТП «ТЭКОС» период просрочки денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки. Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании процентов в сумме 5 603 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 845 руб. 60 коп., рассчитанной от заявленной первоначальной суммы иска.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Вместе с тем, с учетом финансового положения ответчика, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятию «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1047855081867) в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»  (ОГРН 1025100874677) 220 460 руб. 30 коп., в том числе: 214 856 руб. 64 коп. – основной долг, 5 603 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятию «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1047855081867) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            О. В. Никитина