Решение от 11 марта 2010 года №А42-11052/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11052/2009
 
    «11» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.03.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Валентиновича
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Монтаж»
 
    о
 
    взыскании 133 500 руб.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Кузьмина Н.В.
 
    ответчика – не явился, извещён
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кузьмин Николай Валентинович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Монтаж» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения   № 48/9 от 08.06.2009 г. в сумме 133 500 руб.
 
    Определение от 03.02.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2010 г.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления № 33891), своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, а также иные затребованные судом документы не представил, исковые требования не оспорил.
 
    С учетом мнения истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    08.06.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды                № 48/9, согласно условиям которого истец (Арендодатель) предоставил, а ответчик (Арендатор) принял в аренду торговое место площадью 100,6 м2, расположенное в здании по адресу: г. Мончегорск, ул. Строительная, д.7 «Торговый центр», для оказания услуг общественного питания и торговли продовольственными товарами (л.д. 8-9).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 08.06.2009 г. по 29.11.2009 г.
 
    Помещения были переданы ответчику по акту приёма-передачи от 01.09.2009 г. (л.д. 11).
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составил 45 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009 г., л.д. 12).
 
    Оплата аренды производится Арендатором не позднее 15-го числа текущего месяца (пункт 3.1. договора).
 
    За пользование помещением в период с 01.09.2009 г. по 29.11.2009 г. ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 133 500 руб. (л.д.15, 17, 19), которые он принял, но не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме  133 500 руб.
 
    Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с иском о взыскании задолженности. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате в сумме 133 500 руб. установлено судом и подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме    133 500 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 4 170руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Валентиновича удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Монтаж», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1095107000340, в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина Николая Валентиновича задолженность по арендной плате в сумме 133 500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова