Определение от 17 июня 2010 года №А42-11048/2009(27т)

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-11048/2009 (27т)
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                     Дело № А42-11048/2009(27т)
 
    17 июня 2010 года                                        
 
 
    Судья Арбитражного  суда  Мурманской  области  Асаулова Марина Николаевна, ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества «Апатитыградсервис» о включении 257 320 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Механизированная колонна 27» (ОГРН 1025100586840, ИНН 5105040031)
 
    признал, что заявление подано в адрес Арбитражного суда Мурманской области с учетом подведомственности, определенной частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с соблюдением норм, установленных статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.
 
    Определением суда от 2 июня 2010 года заявление ОАО «Апатитыградсервис» было оставлено судом без движения. В установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.
 
    В тоже время судом установлено, что указанное выше заявление предъявлено в адрес суда 31 мая 2010 года, то есть после истечения установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока с даты опубликования в официальном органе – «Коммерсантъ» № 58 от 3 апреля 2010 года (стр. 24, объявление № 36-0002681) сообщения о введении в отношении ОАО «Механизированная колонна 27» наблюдения. Последний день предъявления требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов – 3 мая 2010 года.
 
    Как установлено в пункте 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 того же Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
 
    Признавая необходимость проведения действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения требования кредитора, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    1. Принять заявление ОАО «Апатитыградсервис» от 15 апреля 2010 года № 682/08-01 (рег. № А42-11048/2009 от 21 мая 2010 года)  к производству.
 
    Рассмотреть заявление кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    О дате и времени судебного заседания заявитель, должник, а также арбитражный управляющий будут уведомлены дополнительно.
 
 
    2. Возвратить ОАО «Апатитыградсервис» вторые экземпляры копий документов, имеющихся в материалах дела:
 
    - копия решения арбитражного суда по делу № А42-6497/2009 в 1 экз. на 1 л.;
 
    - копия исполнительного листа по делу № А42-6497/2009 в 1 экз. на 4 л.;
 
    - копия договора № 156 от 1 августа 2008 года с протоколом разногласий в 1 экз. на 2 л.;
 
    - копия акта и счета на оплату № 5050 от 10 сентября 2008 года в 1 экз. на 1 л.;
 
    - копия акта и счета на оплату № 4889 от 25 августа 2008 года в 1 экз. на 1л.;
 
    - копия обращения ОАО «МК 27» к ОАО «Апатитыграсервис» от 5 мая 2009 года № 457 в 1 экз. на 1 л.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.Н. Асаулова