Решение от 26 марта 2010 года №А42-11045/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-11045/2009
 
    “ 26 “ марта  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Учреждения  Российской академии наук Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра РАН
 
    к сельскохозяйственному  производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма»
 
    о взыскании 276 837 руб. 35 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Воробьева О.С. по доверенности от  18.03.2009 № 17544-01-82,
 
    ответчика – не явился, извещен 
 
 
    Резолютивное решение вынесено 25 марта 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Учреждение  Российской академии наук Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра РАН (далее – Учреждение, ПАБСИ  КНЦ РАН,  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (далее – Колхоз, ответчик) о взыскании 742 182 руб. 34 коп. убытков, затраченных  на озеленение и благоустройство села Варзуга в соответствии с договором  о сотрудничестве от 18.11.2002.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 2.1.1.  договора,  в соответствии с которым истец  обязуется озеленить территории, а ответчик путем взаимозачета осуществить строительство научно-производственного стационара.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 276 837 руб. 35 коп. неосновательного  обогащения.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по иску.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Материалами дела установлено, что 18.11.2002  между сторонами заключен договор о сотрудничестве, согласно условиям которого истец готовит проект озеленения центральной части с. Варзуга, предоставляет посадочный материал для озеленения, осуществляет методическое руководство озеленением и ландшафтным дизайном, осуществляет авторский контроль за выполнением работ; организует  создание питомника древесно-кустарниковых растений для озеленения других объектов с. Варзуга и фитомелиорации нарушенных территорий в районе с. Кузомень, открывает научно-производственный стационар и проводит на его базе исследования, готовит проектную документацию, организует учебно-просветительскую деятельность,   а  ответчик  решает вопросы землеотвода и обеспечивает строительство  научно-производственного стационара ПАБСИ КНЦ РАН на территории с. Варзуга, обеспечивает производство работ по реконструкции и  озеленению  центральной части  с. Варзуга и создание питомника  озеленительного материала (п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.2.).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора расходы по строительству научно-производственного стационара и закладке питомника, производимые колхозом, оплачиваются в счет выполнения, путем взаимозачета на основании отдельного соглашения.
 
    Согласно разделу 5 договора, договор действителен  в течение 5 лет с момента подписания.
 
    24.11.2004 стороны подписали дополнение к договору о сотрудничестве, в соответствии с которым договор дополнен  пунктом 3.2., предусматривающим, что в случае, если расходы ПАБСИ КЦН РАН по выполнению договора превысят таковые со стороны Колхоза, последний выплачивает ПАБСИ КЦН РАН разницу в течение 1 месяца со дня составления акта взаимозачета.
 
    Дополнением № 2 от 25.02.2007 стороны продлили действие  договора  о сотрудничестве до 31.12.2008  для выполнения  новых обязательств со стороны ПАБСИ КЦН РАН по озеленению объектов и строительства  подсобных помещений  стационара Колхозом.
 
    ПАБСИ КЦН РАН  согласовало с  Колхозом  программы работ по озеленению церковного комплекса с. Варзуга на летне-осенний период 2004 года и по озеленению и благоустройству  центральной части с. Варзуга на летне-осенний период 2005 года, в соответствии с которыми составлены и утверждены сметы на производство работ, подписанные сторонами (л.д. 14-17, 20-23).
 
    Истец выполнил   работы по озеленению и благоустройству территории, о чем составлены отчеты  и акты рабочей комиссии о приеме выполненных работ от  18.05.2005 и  07.10.2005, работы приняты ответчиком без возражений, акты подписаны и утверждены представителями истца и ответчика (л.д. 19, 25).
 
    Ответчик свои обязательства по  договору в отношении  строительства научно-производственного стационара не исполнил, в связи с чем истец направил  претензию от 27.02.2006 № 17544-14-36, на  которую ответчик  ответил, указав, что  задержка в строительстве связана с форс-мажорными обстоятельствами, которые документально не подтвердил (л.д. 26, оборот).
 
    Письмом от 29.12.2006  ответчик уведомил  истца об исполнении обязательств по договору, указал, что  в 2007  году будут произведены работы по внутреннему обустройству здания и подводке электроэнергии (л.д. 28).
 
    Претензией от 23.05.2009 № 17544-01-8 истец потребовал в срок до 25.05.2009 осуществить передачу  здания научно-производственного стационара либо документально подтвердить невозможность исполнения принятых на себя обязательств, на которое ответчик направил письмо от 17.08.2009 № 420, указав, что стоимость работ  по строительству стационара составила  1 183 000 руб. (л.д. 29, 30).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2009 № 17544-15-016, в соответствии с  которой предложил представить  документальные доказательства  выполненных работ и подтверждающие их стоимость в размере 1 183 000 руб. (л.д. 31).
 
    В связи с тем, что  ответчик обязательства по  строительству  стационара не исполнил, документальные доказательства стоимости работ не представил,  выполненные истцом работы по  озеленению не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости  выполненных работ и  использованных при  озеленении материалов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или договором, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Сумма задолженности, согласно пояснениям истца и представленным документам,  составила 276 837 руб. 35 коп., из которых 44 400 руб.  – стоимость работ за 2004 год,  60 750 – стоимость работ за 2005 год,  74 037 руб. 35 коп. – стоимость  саженцев растений, высаженных на территории с. Варзуга в 2004 году, 97 650 руб. – стоимость саженцев, высаженных  на территории с. Варзуга в 2005 года.  Расчет стоимости работ и  материалов произведен в соответствии с представленными истцом  розничными ценами на посадочный материал многолетних декоративных  и плодовых кустарников и деревьев, прейскурантом цен для предприятий по безналичному расчету на посадочный материал декоративных и плодовых кустарников и деревьев, прейскурант цен на посадочный материал декоративных и плодовых  кустарников и деревьев по хоздоговорам, прейскурантом цен на посадочный материал древесных и кустарниковых растений с 01.05.2005, утвержденных приказом исполняющего обязанности ПАБСИ КНЦ РАН № 25 от 13.05.2003 и приказом  директора ПАБСИ КНЦ РАН от 07.02.2005 № 5.
 
    Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком  подтвержден материалами дела, в том числе, актами рабочей комиссии о приеме  выполненных работ, подписанных представителями, в которых указано, что работы по благоустройству и озеленению соответствуют программе работ, отчету и смете, выполнены добросовестно и в срок, считать их принятыми от ПАБСИ. Акты утверждены  председателем колхоза  «Всходы коммунизма», на актах проставлена печать ответчика.
 
    Доказательств полной оплаты выполненных работ и стоимости материалов ответчиком не представлено, долг в размере 276 837 руб. 35 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и представленных документов,  срок действия договора о сотрудничестве – до 31.12.2008, дополнительных соглашений о продлении указанного срока сторонами не заключалось.
 
    Истец ссылается на то, что действие договора прекращено,  ответчик встречное обязательство по договору о сотрудничестве не исполнил; согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное  имущество, приобретатель  должен возместить действительную стоимость  этого имущества на  момент его приобретения.
 
    Ответчик указанные доводы истца не опровергнул и доказательств выполнения им встречных обязательств или оплаты выполненных истцом работ суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать и представить  по собственной инициативе документы, которые, по его мнению,  как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. 
 
    Оценив представленные доказательства, суд с учетом статьи 71 АПК РФ  считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    С учетом уточнения суммы иска, в порядке статей  104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 7 036 руб. 75 коп., уплата которой произведена платежным поручением № 52586 от 11.11.2009 (л.д. 7), а 6 885 руб. 07 коп. уплаченной истцом  государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» в пользу Учреждения Российской академии наук Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра РАН 276 837 руб. 35 коп. основного долга и 7 036 руб. 75 коп. судебных расходов.
 
    Возвратить Учреждению Российской академии наук Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра РАН из федерального бюджета 6 885 руб. 07 коп. уплаченной  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова