Решение от 09 апреля 2010 года №А42-11039/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11039/2009
 
    «09» апреля 2010 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.04.2010 г. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.04.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт»
 
    к Российской Федерации (представитель - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)
 
    3-и лица – Министерство финансов Российской Федерации;
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области;
 
    Управление Федерального казначейства по Мурманской области
 
    о взыскании 83 234 руб. 98 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Каневой Ю.В., по доверенности от 01.01.2010 г.;
 
    Мельниковой М.С., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    представителя ответчика – Васильевой К.С., по доверенности от 19.03.2010 г.
 
    третьего лица (Минфин РФ) – Микулко М.С., по доверенности от 25.01.2010 г.
 
    третьего лица (УФК по Мурманской области) – Микулко М.С., по доверенности от 31.12.2009 г.
 
    третьего лица (ТУ ФАУГИ в Мурманской области) – Васильевой К.С., по доверенности от 19.03.2010 г.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Российской Федерации за счет ее казны 87 088 руб. 98 коп., составляющих задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальных услуг в отношении выморочного имущества, переданного в собственность Российской Федерации, в сумме 79 383 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 705 руб. 42 коп. С учетом произведенных истцом изменений, интересы собственника квартир (Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела представляет уполномоченный орган - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Мурманской области (далее - представитель ответчика, Росимущество).
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Протокольным определением от 01.04.2010 г. судебное разбирательство по делу отложено на 09.04.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Российской Федерации за счет казны     83 234 руб. 98 коп., составляющие основной долг в сумме 79 383 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.03.2009 г. по 31.10.2009 г., в сумме 3 851 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных  требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
 
    Представители ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Мурманской области признали обоснованность заявленных требований в части взыскания основного долга и указали на арифметическую правильность расчета основного долга. Против удовлетворения требований о взыскании с Российской Федерации процентов возражали, ссылаясь на тот факт, что счета, счета-фактуры либо обоснованные расчеты задолженности в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом не направлялись.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    На основании решений Апатитского городского суда Мурманской области жилые помещения, расположенные в городе Апатиты Мурманской области по адресам: ул.Космонавтов, дом 41, квартиры 70, 87, 62, 65; ул. Бредова, дом 4, квартира 24; ул. Нечаева, дом 2, квартира 13; ул.Гайдара, дом 1, квартира 44, в качестве выморочного имущества в порядке статьи 1151 ГК РФ были переданы в собственность Российской Федерации (т.1 л.д. 10-12, 19-21, 34-36, 57-59, 70-72).
 
    Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано Апатитским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи (т.1 л.д. 17, 26, 31, 45, 51, 64, 78).
 
    На основании Распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области от 21.04.2009 г. № 116 указанные выше квартиры были безвозмездно переданы из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией по акту приема-передачи от 20.05.2009 г. (т.1 л.д. 109).
 
    На основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов истец выбран управляющей организацией при способе управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией (т.1 л.д. 41-44, 52-55, 65-68, 79-82).
 
    В период с 01.06.2008 г. по 30.04.2009 г. (в отношении квартир по улицам Бредова, Нечаева и Гайдара) и с 01.07.2008 г. по 30.04.2009 г. (в отношении квартир по улице Космонавтов) истец предоставлял в отношении принадлежащих Российской Федерации на праве собственности жилых помещений следующие виды услуг: содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (отопление).
 
    Задолженность за оказанные услуги составила 79 383 руб. 56 коп., что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
 
    Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг наряду с основным долгом истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.03.2009 г. по 31.10.2009 г., в сумме 3 851 руб. 42 коп.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу части второй статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
 
    Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту принадлежащих Российской Федерации жилых помещений, а также коммунальных услуг (отопление), подтвержден материалами дела, установлен судом и представителем ответчика не оспаривается.
 
    Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.
 
    Доказательств оплаты задолженности в сумме 79 383 руб. 56 коп. представителем ответчика суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с Российской Федерации за счет казны основного долга в сумме 79 383 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
    В то же время, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
 
    В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как видно из материалов дела, собственником жилых помещений является Российская Федерация.
 
    Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.
 
    В соответствии с пунктом 5.35 Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Учитывая изложенное, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.
 
    Между тем, истец не представил суду доказательств направления и вручения Росимуществу или его территориальным органам счетов (счетов-фактур) на оплату оказанных услуг. Учитывая, что собственником жилых помещений является Российская Федерация, ссылка представителя истца на факт направления счетов на оплату услуг по адресу соответствующих жилых помещений не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности кредитора, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ.
 
    Определение истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства с 20.03.2009 г. (по истечении 28 дней с даты претензионного письма от 20.02.2009 г. № 05-691), суд также считает необоснованным, поскольку указанное претензионное письмо, направленное истцом в адрес территориального органа Росимущества, не содержит сведений о периоде образования денежного обязательства, его составе, стоимости каждого вида услуг, примененных для расчета стоимости услуги тарифах и нормативах потребления услуг. Кроме того, данное письмо не содержит никаких сведений в отношении жилого помещения по ул.Гайдара д.1 кв.44.
 
    Суд считает, что поскольку Российская Федерация в лице Росимущества не состояла в договорных отношениях с истцом, счета на оплату оказанных услуг в адрес Росимущества или его территориальных органов истцом не направлялись, вина в несвоевременной оплате оказанных услуг за выморочное имущество в бездействии Российской Федерации отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 851 руб. 42 коп. следует отказать.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления о взыскании 87 088 руб. 98 коп. платежным поручением № 765 от 10.11.2009 г. в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 3 112 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 7).
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 83 234 руб. 98 коп. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора, составляет 2 997 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 115 руб. 61 коп. подлежит возврату из федерального бюджета (3 112 руб. 66 коп. –    2 997 руб. 05 коп.).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи  с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 858 руб. 37 коп. пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» основной долг в сумме 79 383 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) рубля    56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   2 858 (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 115 (сто пятнадцать) рублей 61 копейка.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова