Определение от 13 июля 2010 года №А42-11038/2009(70т)

Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А42-11038/2009(70т)
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    3
 
    PAGE  2
 
                                                                                                                       Дело №  А42-11038/2009(70т)
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредитора
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    город Мурманск                                              Дело № А42-11038/2009(70т)
 
    «13» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании требованиеоткрытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» в лице Апатитского филиала о включении 93 358 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника – муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление»  (ИНН 5103031160, ОГРН  1025100561430)
 
    при участии представителей:
 
    кредитора: Петрова В.В. по доверенности
 
    должника (конкурсного управляющего): Совкина Ю.А. по доверенности
 
    иных лиц: не участвуют, извещены
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2009 года на основании  заявления уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России №6 по Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-11038/2009 о  несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление» (далее – МУЭП «Кировское ЖКУ», должник).
 
    Определением суда от 11.01.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим МУЭП «Кировское ЖКУ» утвержден Ершов Олег Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
 
    31.05.2010 года в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление (требование) ОАО «Мурманоблгаз» о включении требований в реестр требований кредиторов должника – МУЭП «Кировское ЖКУ».
 
    В силу п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71  ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Поскольку требование кредитора предъявлено в суд по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением суда от 02.06.2010г. требование ОАО «Мурманоблгаз»  принято  к производству, без указания даты рассмотрения требования.
 
    Решением суда от 07.06.2010г. МУЭП «Кировское ЖКУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУЭП «Кировское ЖКУ» утвержден Ершов О.Н.
 
    Определением суда от 15.06.2010г. рассмотрение заявления (требования) ОАО «Мурманоблгаз» по существу назначено на 13.07.2010г., о чем лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что задолженность возникла в период с февраля по сентябрь 2009 года и подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов, предоставил суду на обозрение подлинники договора, актов выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражений относительно заявленного требования не представил, пояснив, что расходы по уведомлению кредиторов возмещены заявителем в полном объеме.
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска представил ходатайство о рассмотрении требования без его участия.
 
    Каких-либо возражений от конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявленному требованию в суд не поступало.
 
    Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно заявленному требованию сумма в 93 358 руб. 02 коп. является задолженностью по оплате услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах и техническое обслуживание газовых плит.
 
    Указанные денежные обязательства возникли до принятия заявления о признании МУЭП «Кировское ЖКУ» банкротом (за период с января по май 2009г.) и не являются задолженностью по текущим платежам: по состоянию на 14.12.2009г. – дату принятия к производству арбитражного суда заявления о признании МУЭП «Кировское ЖКУ» несостоятельным (банкротом) - задолженность МУЭП «Кировское ЖКУ» перед ОАО «Мурманоблгаз» составляла 93 358 руб. 02 коп.
 
    Требование основано на вступившем в законную силу судебном акте – решении Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-10627/2009 от 20.01.2010г., которым в пользу ОАО «Мурманоблгаз» с МУЭП «Кировское ЖКУ» взыскана задолженность в сумме 93 358 руб. 02 коп., а также 3 300 руб. 74 коп. судебные расходы.
 
    В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором, а именно: копия указанного судебного акта, исполнительного листа серия АС №000937780, договора №02/102-09 от 02.02.2009г. с приложениями, акты выполненных работ №171 от 29.01.2009г., №409 от 25.02.2009г., №701 от 26.03.2009г., №1010 от 27.04.2009г., №1297 от 27.05.2009г., счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2009г. и иные.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.
 
    Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
 
    Проверив обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что указанная задолженность не является задолженностью по текущим платежам, следовательно, данное требование в силу пункта 1 статьи 4, статей 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно, обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов должника.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 16, 100, 142 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Удовлетворить требование открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» в лице Апатитского филиала.
 
    Включить требование открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» (ОГРН 1025100842360, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 29) в лице Апатитского филиала (Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Северная, д. 23а) в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление» (ИНН 5103031160, ОГРН  1025100561430) в сумме 93 358 руб. 02 коп. – основной долг.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Н. Доценко
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать