Определение от 19 июля 2010 года №А42-11038/2009(64т)

 
    3
 
    PAGE  3
 
                                                                                                                       Дело №  А42-11038/2009(64т)
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                              Дело № А42-11038/2009(64т)
 
    «19» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании требованиеДзуцевой Любовь Павловны о включении 42 475 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника – муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление»  (ИНН 5103031160, ОГРН  1025100561430)
 
    при участии представителей:
 
    кредитора: не участвует (уведомлен),
 
    должника (конкурсного управляющего): Совкина Ю.А. по доверенности
 
    иных лиц: не участвуют
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2009 года на основании  заявления уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России №6 по Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-11038/2009 о  несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление» (далее – МУЭП «Кировское ЖКУ», должник).
 
    Определением суда от 11.01.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим МУЭП «Кировское ЖКУ» утвержден Ершов Олег Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
 
    Решением суда от 07.06.2010г. МУЭП «Кировское ЖКУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУЭП «Кировское ЖКУ» утвержден Ершов О.Н.
 
    27.05.2010 года в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление (требование) Дзуцевой Л.П. о включении требований в сумме 42 475 руб. 11 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника – МУЭП «Кировское ЖКУ».
 
    08.06.2010г. в адрес арбитражного суда поступило уточненное заявление Дзуцевой Л.П., заявитель просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов МУЭП «Кировское ЖКУ» требование в сумме 25 237 руб. 28 коп.
 
    Уточнение суммы требования принято арбитражным судом, т.к. соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, требование Дзуцевой Л.П. рассматривается арбитражным судом на сумму 25 237 руб. 28 коп.
 
    Определением суда от 10.06.2010г. рассмотрение заявления (требования) Дзуцевой Л.П. по существу назначено на 19.07.2010г., о чем лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании заявитель не участвовал, Дзуцева Л.П. просила рассмотреть требование без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего признал требования частично, однако заявил об отсутствии возмещения расходов конкурсного управляющего по извещению кредиторов.
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска представил ходатайство о рассмотрении требования без его участия.
 
    Каких-либо возражений от конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявленному требованию в суд не поступало.
 
    Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно заявленному требованию указанная выше задолженность возникла в связи с исполнением отмененного судебного акта – решения мирового судьи судебного участка №2 г. Кировска от 02.06.2009г. по делу №2-761/2009.
 
    Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 г. Кировска от 02.06.2009г. по делу №2-761/2009 с Дзуцевой Л.П. в пользу МУЭП «Кировское ЖКУ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 27.06.2007г. по 31.01.2009г. в сумме 14 787 руб. 00 коп., пени в сумме 5 110 руб. 69 коп., всего 19 897 руб. 69 коп. Кроме того, указанным решением в доход федерального бюджета с Дзуцевой Л.П. взыскана государственная пошлина в сумме 696 руб. 94 коп.
 
    ОСП г. Кировска УФФСП по Мурманской области были возбуждены исполнительные производства №52/9/22163/1/2009 и №52/9/20566/1/2009.
 
    25.08.2009г. со счета №42306810741053612315, открытом в Апатитском отделении №8017 Сбербанка России, на основании постановления ОСП г. Кировска УФФСП по Мурманской области (судебный пристав-исполнитель Кожевников И.Ю.) были списаны денежные средства:
 
    - в сумме 21 290 руб. 71 коп. (по исполнительному производству № 52/9/22163/1/2009);
 
    - в сумме 745 руб. 73 коп. (по исполнительному производству № 52/9/20566/1/2009).
 
    В результате списания указанных сумм были нарушены условия договора банковского вклада, установленные договором №42306810741053612315 по вкладу «Пенсионный депозит Сбербанка России», что повлекло списание Банком со счета Дзуцевой Л.П. излишне перечисленных процентов в сумме 5 339 руб. 42 коп.
 
    Апелляционным определением Кировского городского суда Мурманской области от 20.01.2010г. по делу №11-1/10 (№2-761/09) решение мирового судьи судебного участка №2 г. Кировска от 02.06.2009г. по делу №2-761/2009 отменено, производство по иску МУЭП «Кировское ЖКУ» к Дзуцевой Л.П. прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кировска от 25.03.2010г. удовлетворено заявление Дзуцевой Л.П. о возврате государственной пошлины, суд обязал МИФНС №6 по Мурманской области возвратить Дзуцевой Л.П. государственную пошлину в размере 696 руб. 94 коп.
 
    Поскольку решение мирового судьи судебного участка №2 г. Кировска от 02.06.2009г. по делу №2-761/2009 исполнено в августе 2009 года, Дзуцева Л.П. обратилась в арбитражный суд с требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУЭП «Кировское ЖКУ».
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует порядок возврата денежных средств в случае отмены исполненного судебного акта.
 
    Согласно ст.  443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
 
    В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
 
    При рассмотрении требования арбитражным судом установлено, что в Апелляционном определении Кировского городского суда Мурманской области от 20.01.2010г. по делу №11-1/10 (№2-761/09) указаний на поворот исполнения решения мирового судьи не содержится.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что поворот исполнения судебного акта в случае отмены исполненного судебного акта возможен только в порядке статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, доказательств обращения к мировому судье судебного участка №2 г. Кировска с заявлением о повороте исполнения решения от 02.06.2009г. по делу №2-761/2009 Дзуцевой Л.П. в арбитражный суд не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    При отсутствии доказательств возмещения суд в соответствии с положениями пунктов 34, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  оставляет такое требование без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.  
 
    Представитель  конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что Дзуцева Л.П. не обращалась к нему с просьбой сообщить примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, расходы не возмещены.
 
    Определение суда от 10 июня 2010 года о предоставлении доказательств возмещения расходов заявителем не исполнено.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования Дзуцевой Л.П. без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 16, 100, 142 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ст.ст. 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Требование Дзуцевой Любовь Павловны б/д № б/н (рег. № А42-11038/2009 от 27.05.2010г.) оставить без рассмотрения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Н. Доценко