Определение от 19 мая 2010 года №А42-11038/2009(44т)

 
    4
 
    PAGE  4
 
                                                                                                                Дело № А42-11038/2009 (44т)
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о  возвращении требования кредитора
 
 
 
    город Мурманск                  Дело № А42-11038/2009 (44т)
 
    «19» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна, рассмотрев заявление открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» в лице Апатитсткого филиала о включении 93 358 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника – Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно – Коммунальное Управление» (ИНН 5103031160, 1025100561430)
 
установил:
 
 
    ОАО «Мурманоблгаз» в лице Апатитского филиала 16 апреля 2010 года  обратилось  в адрес Арбитражного суда Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУЭП «Кировское ЖКУ».
 
    Указанное заявление, как поданное с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением Арбитражного суда Мурманской области от 20 апреля 2010 года в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения. В соответствии с определением арбитражного суда заявителю надлежало устранить выявленные судом недостатки не позднее 17 мая 2010 года, в том числе представить документы, подтверждающие полномочия Степановой Т.Н., директора Апатитского филиала ОАО «Мурманоблгаз», на подписание требования (доверенность с правом представления интересов заявителя в делах о несостоятельности (банкротстве)).
 
    17 мая 2010 года в Арбитражный суд Мурманской области поступили направленные заявителем 13 мая 2010 года посредством почтовой связи документы с сопроводительным письмом от 13 мая 2010 года № 04/1238, во исполнение определения суда от 20 апреля 2010 года. 18 мая 2010 года поступили дополнительные документы с сопроводительным письмом от 14 мая 2010 года № 04/1251.
 
    При ознакомлении с представленными документами судом установлено, что заявителем фактически не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    На основании части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    В соответствии с требованиями части 4 статьи 61, части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей организаций на ведение дела в арбитражном суде выражаются в доверенности. При этом полномочия представителя на подписание искового заявления (заявления) должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (виды деятельности юридического лица, которыми оно вправе заниматься в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица), и, поскольку правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого он действует. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что соответствующие полномочия руководителя филиала должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица и положении о филиале.
 
    В силу положений пункта 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в доверенности представителя должны быть специально оговорены его полномочия на совершение процессуальных действий в деле о банкротстве.
 
    Оставленное судом без движения заявление ОАО «Мурманоблгаз» в лице Апатитского филиала от 12 апреля 2010 года № 04/982 о включении в реестр требований кредиторов МУЭП «Кировское ЖКУ» подписано директором Апатитского филиала ОАО «Мурманоблгаз» Степановой Т.П.
 
    В порядке устранения выявленных судом недостатков заявителем представлена доверенность от 2 апреля 2009 года № 1-759, выданная ОАО «Мурманоблгаз» Степановой Татьяне Павловне, руководителю филиала. При этом доверенность оформлена без учета требований пункта 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия представителя на ведение дела о банкротстве от имени юридического лица специально не оговорены.
 
    Таким образом, надлежащие документы, подтверждающие наличие у представителя ОАО «Мурманоблгаз» полномочий на ведение дела о банкротстве, не представлены.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству суд установит, что заявителем в определенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия заявления ОАО «Мурманоблгаз» к производству.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                 
 
определил:
 
 
    Заявление возвратить заявителю.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленный законом срок.
 
 
    Возвращение заявления (требования) кредитора не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: заявление от 12 апреля 2010 года № 04/982 с приложением, письмо от 13 мая 2010 года № 04/1238, письмо от 14 мая 2010 года № 04/1251 (всего на 59 листах), акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 16 апреля 2010 года.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.Н. Доценко