Определение от 18 мая 2010 года №А42-11038/2009(16т)

 
    5
 
    PAGE  5
 
                                                                                                                        Дело №  А42-11038/2009(16т)
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                               Дело № А42-11038/2009(16т)
 
    «18» мая 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании требованиеАдминистрации города Кировска Мурманской области о включении 80 321 929 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника – муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление»  (ИНН 5103031160, ОГРН  1025100561430) как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника
 
 
    при участии представителей:
 
    кредитора: не участвует, уведомлен
 
    должника: Фокина С.Н. представителя по доверенности
 
    иных лиц: Савкина Ю.А. представителя временного управляющего по доверенности
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2009 года на основании  заявления уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России №6 по Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-11038/2009 о  несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление» (далее – МУЭП «Кировское ЖКУ», должник).
 
    Определением суда от 11.01.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим МУЭП «Кировское ЖКУ» утвержден Ершов Олег Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
 
    Согласно ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2010 г. № 16 на стр. 37 за номером публикации 52-0003603.
 
    25.02.2010г. Администрация города Кировска Мурманской области (далее – Администрация) обратилась в адрес Арбитражного суда Мурманской области с заявлением о включении 80 321 929 руб. 76 коп., в том числе 80 276 333 руб. 99 коп. – основной долг, 45 595 руб. 77 коп. – неустойка, в реестр требований кредиторов МУЭП «Кировское ЖКУ».
 
    Определением суда от 05.04.2010г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Администрации отложено на 18.05.2010г., о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя участия не принял, направив в суд уточнения и пояснения к требованию, при этом кредитор заявил об уменьшении суммы основного долга  до 79 892 653 руб. 60 коп. в связи с частичным погашением долга. Задолженность подтверждена актам сверки как по основному долгу, так и процентам.
 
    В судебном заседании представитель должника признал требования установленными и обоснованными, представил отзыв на требование кредитора, в котором сообщил, что полностью согласен с заявленными требованиями.
 
    Представитель временного управляющего в судебном заседании требования признал в полном объеме. В отзыве не возражал против включения в реестр требований кредиторов должника 3 156 545 руб. 69 коп. – задолженности, 106 руб. 52 коп. – процентов, всего 3 156 652 руб. 21 коп. по состоянию на 14.12.2009г. (дату принятия судом заявления о признании МУЭП «Кировское ЖКУ» несостоятельным).
 
    Каких-либо возражений от иных кредиторов по заявленному требованию в суд не поступало.
 
    Проверив обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что указанная задолженность не является задолженностью по текущим платежам, таким образом, данное требование в силу пункта 1 статьи 4, статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно, обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов должника по следующим основаниям.
 
    Постановлением Главы Администрации города Кировска МУЭП «Кировское ЖКУ» от 19.12.2007г. №559 «О предоставлении бюджетного кредита МУЭП «Кировское ЖКУ» был предоставлен беспроцентный целевой бюджетный кредит в порядке, установленном постановлением Главы Администрации города Кировска от 06.12.2005 №560 (в редакции от 11.12.2007 №544) в размере 95 000 000 руб. со сроком возврата 19.12.2010 года.
 
    20.12.2007г. между должником и кредитором был заключен договор № 68 о предоставлении беспроцентного целевого бюджетного кредита.
 
    Кредитором обязательство по перечислению денежных средств на счет должника выполнено, что подтверждается платежным поручением № 342 от 21.12.2007г.
 
    По условиям указанного договора должник обязался возвращать предоставленный кредит в соответствии с графиком возврата (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора от 20.12.2007г. № 68.
 
    24.11.2008г. дополнительным соглашением к договору от 20.12.2007г. № 68 график возврата задолженности был изменен.
 
    23.01.2009г. дополнительным соглашением к договору от 20.12.2007г. № 68 график и срок возврата задолженности был изменен в соответствии с новым графиком возврата долга, установлен срок возврата кредита 31.12.2014г.
 
    МУЭП «Кировское ЖКУ» обязательства по своевременному возврату кредита систематически нарушались, общая сумма возвращенных денежных средств составила 14 723 666 руб. 01 коп.
 
    Таким образом, задолженность МУЭП «Кировское ЖКУ» перед заявителем (неисполненные денежные обязательства по возврату предоставленного кредита по кредитному договору от 20.12.2007г. № 68) составляет 79 892 653 руб. 60 коп.
 
    Должник свой долг признает, что подтверждается актом сверки расчетов по бюджетному кредиту от 11 мая 2010г.
 
    Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Учитывая изложенное, обязательства по возврату денежных средств в полном объеме возникли у должника 21.12.2007г., задолженность в сумме 79 892 653 руб. 60 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов МУЭП «Кировское ЖКУ».
 
    Пунктом 4.5. кредитного договора от 20.12.2007г. № 68 за просрочку исполнения обязательств установлена ответственность в размере неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки установлен договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно расчету Администрации неустойка за несвоевременный возврат денежных средств составила за период с 01.08.2009г. по 30.11.2009г. 45 595 руб. 77 коп.
 
    Расчет судом проверен, соответствует условиям договора. Должник свой долг признает, что подтверждается актом сверки расчетов по неустойке от 10 февраля 2010г.
 
    Требование Администрации в размере 45 595 руб. 77 коп. – неустойка – также не является задолженностью по текущим платежам, поскольку основное требование не является таковым (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, требование Администрации в части неустойки за несвоевременный возврат кредита также подлежит включению в реестр кредиторов должника в заявленной сумме - 45 595 руб. 77 коп. - с указанием на возможность его погашения после погашения основной суммы задолженности и процентов.
 
 
    Как следует из заявления, Администрация также просит включить его требование в реестр кредиторов должника как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
 
    В соответствии с п. 1.5. кредитного договора от 20.12.2007г. № 68 способ обеспечения обязательств по возврату бюджетного кредита заемщиком – задолженность квартиросъемщиков по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, являющаяся ликвидной дебиторской задолженностью МУЭП «Кировское ЖКУ».
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора залога от 23.01.2009г. №1 к кредитному договору залогодатель (МУЭП «Кировское ЖКУ») передает в залог залогодержателю (Администрации) в обеспечение обязательств по кредитному договору от 20.12.2007г. №68 свое право требования к квартиросъемщикам, имеющим на момент заключения кредитного договора задолженность перед залогодателем по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (ликвидная дебиторская задолженность МУЭП «Кировское ЖКУ»).
 
    Согласно п. 1.2. договора залога наименование и стоимость заложенного права (список квартиросъемщиков с указанием размера их заложенности перед МУЭП «Кировское ЖКУ») указаны в приложении №1 к договору залога и уточняются ежеквартально. По состоянию на 01 января 2010г. задолженность квартиросъемщиков составляла 100 008 925 руб. 27 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете договора. Кроме того, в соответствии с названной нормой существенными условиями договора являются также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О залоге" (далее - Закон) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Согласно статье 54 Закона предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. При этом право требования может возникать на основании обязательства, которое в свою очередь возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (статья 307 ГК РФ).
 
    В силу статьи 339 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Эти условия являются существенными для договора данного вида.
 
    В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О залоге" существенным условием договора залога прав также является указание в договоре лица, которое является должником по отношению к залогодателю. Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав.
 
    Из пунктов 1.1, 1.2 договора залога от 23.01.2009г. следует, что предметом залога является право требования к квартиросъемщикам, имеющим на момент заключения кредитного договора задолженность перед залогодателем по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, согласно приложению №1 к договору залога, уточняемому ежеквартально.
 
    Между тем, в тексте договора от 23.01.2009г. не указаны характеристики, позволяющие индивидуализировать заложенное имущество (право требования дебиторской задолженности), а представленный в материалы дела список задолженности по МУЭП «Кировское ЖКУ» на 01.01.2010г. не содержит ссылки на договор залога, сторонами не подписан. Кроме того, ни договор, ни список не содержат сведений о сроке исполнения обязательств и основаниях их возникновения.
 
    Также необходимо отметить, что задолженность квартиросъемщиков постоянно изменяется, следовательно, изменяется право требования дебиторской задолженности, в связи с чем, невозможно однозначно определить наименование и количество заложенного имущества (права требования задолженности и ее сумму).
 
    Учитывая изложенное, в суд приходит к выводу, что в данном случае договор залога №1 от 23.01.2009г. не содержит существенного условия для договора залога прав, предусмотренного законом, поскольку не содержит сведений о сроке исполнения обязательств и основаниях их возникновения и иные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать предмет залога.
 
    При изложенных обстоятельствах следует признать, что в договоре залога сторонами не согласован предмет залога, а, следовательно, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ такой договор является незаключенным.
 
    При отсутствии юридической силы договора залога - то есть правового основания для возникновения залога - вопрос о том, имелось ли в действительности у МУЭП «Кировское ЖКУ» на момент заключения этого договора право требования задолженности с квартиросъемщиков, не подлежит исследованию судом в рамках рассмотрения вопроса об обоснованности требования Администрации и возможности включения этого требования в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии со статьей 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Руководствуясь ст. 71, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Включить требование Администрации города Кировска Мурманской области (ОГРН 1025100561661, Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, д. 16) в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление»  (ИНН 5103031160, ОГРН  1025100561430) в сумме 79 938 249 руб. 37 коп., в том числе:
 
    - 79 892 653 руб. 60 коп. – основной долг,
 
    - 45 595 руб. 77 коп. – неустойка.
 
 
    В части требования Администрации города Кировска Мурманской области о включении требования в сумме 79 938 249 руб. 37 коп., в том числе 79 892 653 руб. 60 коп. – основной долг, 45 595 руб. 77 коп. – неустойка, в реестр требований кредиторов муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление» как обеспеченного залогом отказать.
 
 
    Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (пени, штрафы) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Н. Доценко