Дата принятия: 23 июня 2010г.
Номер документа: А42-11038/2009
3
PAGE 3
Дело №А42-11038/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11038/2009
23 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей Доценко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство (заявление) временного управляющего муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление» (ИНН 5103031160, ОГРН 1025100561430) Ершова Олега Николаевича о выплате вознаграждения по итогам процедуры наблюдения в сумме 541 782 руб. 00 коп.,
при участии в заседании представителей:
заявителя:Совкина Ю.А. по доверенности,
уполномоченного органа: Деминой О.В. по доверенности
иных лиц: не участвуют
установил:
08.06.2010г. Ершов О.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством (заявлением) о выплате ему вознаграждения по итогам процедуры наблюдения МУЭП «Кировское ЖКУ».
Определением суда от 09.06.2010г. судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 23.06.2010 года.
Конкурсные кредиторы МУЭП «Кировское ЖКУ» - ООО «Тэком», Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска, Адмирнистрация г. Кировска в судебное заседание представили отзывы на заявление арбитражного управляющего, в которых просили рассмотреть заявление без их участия. ООО «Тэком» также указало на то, что требования Ершова О.Н. являются законными и обоснованными. Против удовлетворения заявления не возражает.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал заявление и пояснил расчет процентов.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражений в отношении расчета суммы вознаграждения не заявил.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Ершова О.Н., заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2009 года на основании заявления уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России №6 по Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-11038/2009 о несостоятельности (банкротстве) МУЭП «Кировское ЖКУ».
Определением суда от 11.01.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим МУЭП «Кировское ЖКУ» утвержден Ершов Олег Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
Решением суда от 07.06.2010г. МУЭП «Кировское ЖКУ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.
При вынесении решения о признании должника банкротом судом не был разрешен вопрос о выплате временному управляющему суммы процентов по вознаграждению.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, действующей в спорный период, установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС №91 от 17.12.2009г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Поскольку правоотношения, связанные с выплатой арбитражному управляющему суммы процентов по вознаграждению, возникли по итогам процедуры наблюдения МУЭП «Кировское ЖКУ», при рассмотрении заявления судом применяются положения пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. действовавшей в период введения и проведения процедуры.
Согласно п. 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается расчетным путем в зависимости от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу п. 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно расчету арбитражного управляющего сумма процентов по вознаграждению временного управляющего МУЭП «Кировское ЖКУ» составляет 541 782 руб. 00 коп. – из расчета 340 000 руб. плюс 0,2% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн. руб., составлявшей 100 891 тыс. руб.
При проверке расчета суммы вознаграждения суд установил следующее.
Как указывалось ранее, процедура наблюдения введена в отношении МУЭП «Кировское ЖКУ» 11.01.2010г. Следовательно, для расчета суммы процентов должна применяться балансовая стоимость активов должника, определяемая по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, т.е. 31.12.2009г. (бухгалтерский баланс за 2009 год).
По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2009г. балансовая стоимость активов должника составляла 200 891 тыс. руб.
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежащих выплате Ершову О.Н., составляет 541 782 руб. (340 000 руб. + (0,2/100* *200 891 000 руб. – 100 000 000 руб.).
Руководствуясь статьями 59, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, а также статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Обязать муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление» в десятидневный срок выплатить арбитражному управляющему Ершову Олегу Николаевичу сумму процентов по вознаграждению временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-Коммунальное Управление» в размере 541 782 руб. 00 коп.
Судья Н.Н. Доценко
