Решение от 16 марта 2010 года №А42-11031/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                            дело № А42-11031/2009
 
    16 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 09.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 16.03.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тепловодоснабжение»
 
    к  Отделу судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
 
    третье лицо Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 52/14/8516/6/2009
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Грибанова П.В., доверенность от 02.02.2010 № 01/27
 
    ОСП г. Полярные Зори УФССП по Мурманской области – Дьячишиной Л.И., судебный пристав-исполнитель, удостоверение 
 
    третьего лица – не участвовал
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тепловодоснабжение» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Отдел) от 13.11.2009 по исполнительному производству  № 52/14/8516/6/2009.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на тяжёлое финансовое и имущественное положение Общества, не позволившее исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по причине отсутствия денежных средств на счетах Общества в банках, вынесение 09.09.2009 налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, наличие значительных кредиторской и дебиторской задолженностей.
 
    Отдел представил письменный отзыв, а также дополнения к нему, в которых с требованием заявителя не согласился, указав следующее:
 
    - в  пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил. Доказательства по оплате долга также в адрес Отдела представлены не были.
 
    - заявитель в рамках исполнительного производства занял пассивную выжидательную позицию. За рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного акта не обращался. Что свидетельствует об отсутствии затруднений исполнения обязательств.  
 
    - само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для погашения задолженности и сложное финансовое положение должника не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа. Приведенные заявителем причины неисполнения в установленный срок исполнительного документа не могут относиться к чрезвычайным и непредвиденным, не являются уважительными.
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, суд полагает возможным, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Представитель ОАО «Тепловодоснабжение» в судебном заседании на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в производстве арбитражного суда в настоящее время по заявлению                                      ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  возбуждено производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом).
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнении к нему. Считает, что денежные средства на счет Общества поступали, и Общество, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, могло направить контрагентам распорядительные письма о перечислении денежных средств непосредственно на счет судебного пристава-исполнителя, а не на свой расчетный счет.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    На основании постановления Инспекции от 18.08.2009 № 357 о взыскании с ОАО «Тепловодоснабжение» недоимки по налогам (сборам, пени) в сумме                      2 039 182 руб. 60 коп., судебным приставом-исполнителем Отдела                           Лебедевой О.С. 27.08.2009 возбуждено исполнительное производство                   № 52/14/8516/6/2009.
 
    В рамках данного исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 4 постановления от 27.08.2009 Общество предупреждено о штрафной санкции в размере 7% от взыскиваемой суммы в случае, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
 
    Постановление от 27.08.2009 о возбуждении исполнительного производства № 52/14/8516/6/2009 получено ОАО «Тепловодоснабжение» 07.09.2009.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 13.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 142 742,78руб.
 
    Не согласившись с установленным размером исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно части  3 названной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Факт неисполнения  должником исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 указанной статьи.При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
 
    Такая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в соответствии с которым исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
 
    Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской областиу ОАО «Тепловодоснабжение» открыто два расчетных счета в Мурманском ОСБ № 8627 - № 40702810841050008156,                     № 40702810541050108123, а также расчетный счет № 40702810200010000034 в ЗАО «БАРЕНЦБАНК».
 
    Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области от 09.07.2009 №№ 619, 620 все расходные операции по расчетным счетам Общества были приостановлены.
 
    Как следует из справки ЗАО «БАРЕНЦБАНК» - по расчетному рублевому счету № 40702810200010000034 ОАО «Тепловодоснабжение» суммарные месячные обороты составили за июль 2009 года - 1 459 456,90руб., за август 2009 года – 41 237,09руб., за сентябрь 2009 года – 34 554,66руб., кроме того, по состоянию на 06.11.2009 картотека неисполненных расчетных документов в общей сумме составила 1 466 597,63руб., а решения о приостановлении операций по счету в суммовом выражении составили 3 611 744,71руб.
 
    Согласно сообщению Апатитского ОСБ № 8017 открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации по расчетным счетам Общества № 40702810841050008156 и № 40702810541050108123, расходные операции были приостановлены налоговым органом.
 
    Движение денежных средств по расчетным счетам Общества, в период установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, происходило по взыскиваемым недоимкам на основании решений ИФНС.
 
    В настоящее время один из кредиторов Общества –                                           ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном финансовом положении Общества, не позволившем своевременно исполнить  требование исполнительного документа подтверждается вышеперечисленными материалами дела. Дебиторская задолженность по состоянию на 28.01.2010 составляет 101 328 795,37руб. Кредиторская задолженность перед поставщиками по состоянию на 28.01.2010 составляет 96 335 228,85руб.
 
    В период с 25.11.2009 по 27.11.2009 задолженность Общества по исполнительному производству № 52/14/8516/6/2009 была погашена в полном объеме (платежные поручения от 25.11.2009 №№ 1113, 1118, 1119, 1120, 1121,  от 26.11.2009 № 1125, от 27.11.2009 №№ 1130, 1131). 30.11.2009 исполнительное производство № 52/14/8516/6/2009 окончено.
 
    Довод Отдела о том, что Обществом была занята пассивная выжидательная позиция, является не состоятельным, поскольку должник продолжал осуществлять уставную деятельность, тем самым способствовал погашению долга перед взыскателем.
 
    Учитывая, что перечень оснований для снижения (уменьшения) размера исполнительского сбора не является закрытым, суд также считает возможным учесть, что, несмотря на наличии финансовых затруднений, не позволивших своевременно исполнить требования исполнительного документа, Общество погасилозадолженность в достаточно короткие сроки.
 
    Ссылки Отдела на отсутствие уважительных причин и непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств в неисполнении исполнительного документа, судом не принимаются, поскольку в данном случае Обществом заявлен иск об уменьшении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, а не об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора или освобождении от его уплаты (ввиду отсутствия вины).
 
    Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, Общество могло (имело правовые основания) направить контрагентам распорядительные письма о перечислении денежных средств непосредственно на счет судебного пристава-исполнителя, а не на свой расчетный счет, документально не подтвержден, а равно не основан на законе.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, учитывая наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, принимая во внимание степень вины Общества, его имущественное и финансовое положение, отсутствие сведений о намеренном уклонении должника от погашения долга, а также принцип соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора,  то есть до 107 057руб. 08коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Требование Открытого акционерного общества «Тепловодоснабжение» удовлетворить.
 
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов                г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 13.11.2009 по исполнительному производству                            № 52/14/8516/6/2009,  на одну четверть до 107 057руб. 08коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Беляева Л.Е.