Решение от 12 января 2010 года №А42-11024/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                  Дело № А42-11024/2009
 
    “ 12 “ января  2010   года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Робинзон»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 277-НН от 02.12.2009
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Венкова А.А. по доверенности от 11.01.2010,
 
    административного органа – Осадчука В.И. по доверенности № 4 от 11.01.2010,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 02.12.2009 № 277-НН, которым заявитель на  основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    В обоснование требований Общество, не оспаривая факта совершения вменяемого ему постановлением правонарушения, указало, что допущенное  нарушение является малозначительным, поскольку не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    В представленном суду отзыве Управление с требованиями не согласилось и указало, что оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку:
 
    - правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, не предполагает причинения какого-либо ущерба и посягает на установленный валютным законодательством порядок общественных отношений;
 
    - существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении со стороны Общества к исполнению его публично-правовых обязанностей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель административного органа возражал против их удовлетворения по приведенным в отзыве мотивам.
 
    По материалам дела установлено, что 09.06.2009 между Обществом (покупатель) и компанией «MartelaOyj» (Финляндия, продавец) заключен контракт на импорт мебели на условиях СРТ Мурманск на общую сумму 6 141 евро.
 
    В филиале Мурманский открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» 22.09.2009 оформлен паспорт сделки                                                 № 09090001/0439/0054/9/0.
 
    Предварительная оплата товара по контракту от 09.06.2009 в сумме 6 141 евро произведена заявителем на основании заявления на перевод от 22.09.2009 № 34.
 
    В целях таможенного оформления товара, полученного по указанному контракту, на таможенный пост «Мурманский» Мурманской таможни Обществом 29.10.2009 подана грузовая таможенная декларация № 10207110/291009/0001172.
 
    В ходе проверки, проведенной Мурманской таможней по вопросу соблюдения Обществом валютного законодательства, установлено, что в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки № 09090001/0439/0054/9/0 заявителем проставлен символ «0000», который в соответствии с приложением № 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И) указывается в случае предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 % при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Поскольку компанией «MartelaOyj» отсрочка платежа за товар по контракту от 09.06.2009 Обществу не предоставлялась, Мурманская таможня усмотрела в действиях заявителя нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и приложения № 4 к Инструкции № 117-И.
 
    Результаты проверки Мурманской таможней отражены в акте № 10207000/121109/0000136 от 12.11.2009 и явились основанием для составления в отношении Общества протокола  от 12.11.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением Управления от 02.12.2009 № 277-НН по делу № 47-09/291 Общество признано виновным в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.
 
    Считая постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.
 
    Согласно статье 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом № 173-ФЗ, и содержатся в разделе II и приложении 4 к Инструкции № 117-И.
 
    В пункте 3.3 Инструкции № 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в Приложении 4 к настоящей Инструкции.
 
    Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (Приложения 4 к Инструкции № 117-И) в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки "Срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается "nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата). При наличии в контракте нескольких сроков указывается наименьший срок.
 
    При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта от 09.06.2009, заключенного Обществом с иностранной компанией, Общество осуществляет предварительную оплату товара банковским переводом в евро в течение трех недель с момента выставления счета в размере 100 % стоимости контракта, поставка товара производится продавцом в течение 60 рабочих дней с момента получения платежа.
 
    Пунктом 4.2 контракта предусмотрена обязанность продавца возвратить денежные средства в срок, не превышающий 90 дней с даты авансового платежа, в случае полной или частичной непоставки товара.
 
    Таким образом,  контрактом от 09.06.2009 определены как срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, так и срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за товары в случае, если они не ввезены на территорию Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах у Общества не было оснований для указания символов «0000»  в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки № 09090001/0439/0054/9/0, что свидетельствует о нарушении им установленных единых правил оформления паспортов сделок и наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходатайстве, представленном в Управление, заявитель признал свою вину в совершении вменяемого нарушения, указав, что при заполнении пункта 6.2 листа 2 паспорта сделки № 09090001/0439/0054/9/0 допущена техническая ошибка.
 
    Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности обеспечить соблюдение установленных требований при оформлении паспорта сделки, в материалах дела отсутствуют.
 
    Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.
 
    Протокол об административном правонарушении от 12.11.2009 составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами уполномоченных органов.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут служить основанием для признания незаконным и отмены постановления № 277-НН от 02.12.2009, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела штраф определен в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о малозначительности допущенного им нарушения судом отклоняются.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Как следует из статьи 20 Закона № 173-ФЗ, единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В паспорте сделки содержатся сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, которые используются органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сведения, указываемые в пункте 6.2 паспорта сделки, не отражаются в иных пунктах паспорта сделки, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки № 09090001/0439/0054/9/0 данных, соответствующих условиям контракта от 09.06.2009, создало угрозу для осуществления надлежащего валютного контроля со стороны уполномоченных органов, а также надлежащего учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Отсутствие в данном случае каких-либо материальных последствий допущенного нарушения или какого-либо вреда не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности.
 
    Как установлено административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, в рассматриваемом случае нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества. При надлежащей организации работы по соблюдению требований валютного законодательства, а также при должном контроле за действиями его сотрудников, в том числе допустивших ошибку при оформлении паспорта сделки,  совершение данного административного правонарушения было бы предотвращено.
 
    При таких обстоятельствах Управление сделало обоснованным вывод о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению им публично-правовых обязанностей как участника внешнеэкономической деятельности.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования заявителя, признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Робинзон» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 02 декабря 2009 года № 277-НН по делу № 47-09/291 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью  «Робинзон» расположенного  в г. Мурманске, ул.Подгорная, дом 45, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску  Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц 30.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025100842062, отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Робинзон» из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3098 от 07.12.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции или в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                     Л.Е.Дмитриевская