Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А42-11021/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42- 11021/2009
«09» марта 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ШиКо»
о взыскании 269 500 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Поварницына А.Н., доверенность от 19.01.2010 № 9/1-10
ответчика – Плетневой И.М., приказ № 01-к от 01.02.2007, паспорт, Щениной М.М., доверенность от 02.01.2010 № 1
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ШиКо» (далее – ответчик) о взыскании 269 500 руб. 49 коп., в том числе 257 510 руб. 60 коп. – задолженность по договору аренды нежилого помещения № 4 – 09 от 02.01.2009 за период с 02.01.2009 по 31.12.2009, 11 989 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга. В связи с добровольной частичной оплатой задолженности общество отказалось от иска в сумме 49 735 руб.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска в части принят судом, вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 524 руб. 82 коп. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 524 руб. 82 коп., а также основной долг в размере 207 775 руб. 60 коп., всего 223 300 руб. 42 коп.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил акт сверки взаимных расчетов от 03.03.2010, подписанный сторонами без возражений.
Представитель ответчика исковые требований признал в полном объеме. Относительно расчета и размера процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал.
В судебном заседании 03.03.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2010.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель)и ответчиком (арендатор) 02.01.2009 заключен договор на аренду нежилых помещений, общей площадью 68, 8 кв. м., расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, дом 82, помещения № 3, 29, третий этаж для использования под офис. Акт приема - передачи недвижимого имущества от 02.01.2009.
Срок действия договора установлен с 02.01.2009 по 31.12.2009.
Стоимость арендной платы была согласована сторонами в пункте 5.2. договора.
В соответствии с пунктом 5.3. договора ответчик обязался вносить арендную плату в течение пяти банковских дней после выставления счета арендодателем за каждый месяц вперед.
В нарушение условий договора, ответчик не в полном объеме вносил арендную плату в период с 02.01.2009 по 31.12.2009, в результате образовалась задолженность в общей сумме 207 775 руб. 60 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 02.03.2010 в сумме 15 524 руб. 82 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не своевременно вносил арендную плату, то следует признать требования истца правомерными.
Ответчик исковые требования признал. Сумма задолженности по аренде помещения в размере 207 775 руб. 60 коп. подтверждается актом сверки от 03.03.2010, подписанным сторонами без возражений.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно, ответчиком не оспаривается.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 395, 606, 614 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 223 300 руб. 42 коп., в том числе 207 775 руб. 60 коп. – основной долг, 15 524 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 07.12.2009 № 210 уплачена государственная пошлина в сумме 6 890 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 720 руб. 46 коп. подлежат отнесению на ответчика.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 245 руб. 55 коп., поскольку истец увеличил размер исковых требований и увеличение исковых требований принято судом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 169 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШиКо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» 223 300 руб. 42 коп., в том числе 207 775 руб. 60 коп. – основной долг, 15 524 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 руб. 46 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШиКо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 руб. 55 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 210 от 07.12.2009 в размере 6 890 руб. 01 коп. государственную пошлину в размере 1 169 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
