Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А42-11019/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11019/2009
«05» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ»
о взыскании 292 522 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Поварницына А.Н., доверенность от 19.01.2010 № 9/1-10
ответчика – не участвовал
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее - ответчик) о взыскании 292 522 руб. 94 коп., в том числе: 279 056 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения № 5-09 от 01.03.2009 за период с 01.03.2009 по 31.12.2009, 13 466 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Выбытие адресата».
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2010. Просил суд взыскать с ответчика 298 121 руб. 78 коп., в том числе: 279 056 руб. – основной долг, 19 065 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Представил доказательства направления ответчику ходатайства, расчета процентов и акта сверки расчетов.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уточнение исковых требований принимается судом.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 5-09 от 01.03.2009 на аренду нежилого помещения, общей площадью 147,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, дом 82, 3 этаж, №№ 17,19,21,23 для использования под швейное производство и офис (пункты 1.1., 1.2. договора). Срок действия договора установлен по 31.01.2010 (пункт 2.3. договора). Акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2009.
Стоимость арендной платы была согласована сторонами в пункте 5.2. договора.
В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за аренду помещения должна была производится ответчиком за каждый месяц вперед в течение 5-ти банковских дней после выставления счета истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В нарушение условий договора, ответчик не в полном объеме вносил арендную плату в период с 01.03.2009 по 31.12.2009 (счета - фактуры № 81 от 27.02.2009, № 98 от 27.03.2009, № 134 от 27.04.2009, № 171 от 27.05.2009, № 204 от 26.06.2009, № 241 от 28.07.2009, № 273 от 26.08.2009, № 303 от 25.09.2009, № 338 от 26.10.2009, № 370 от 27.11.2009), в результате образовалась задолженность в общей сумме 279 056 руб.
Полученная ответчиком претензия от 11.11.2009 № 95 с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 по 02.03.2010 в сумме 19 065 руб. 78 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не своевременно вносил арендную плату, то следует признать требования истца правомерными.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 395, 606, 614 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 298 121 руб. 78 коп., в том числе 279 056 руб. – основной долг, 19 065 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 350 руб. 46 коп. подлежат отнесению на ответчика.
С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 111 руб. 98 коп., поскольку истец увеличил размер исковых требований и увеличение исковых требований принято судом.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» 298 121 руб. 78 коп., в том числе 279 056 руб. – основной долг, 19 065 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб. 46 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
