Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А42-11018/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-11018/2009
«05» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ»
о взыскании 89 615 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Поварницына А.Н., доверенность от 19.01.2010 № 9/1-10
ответчика – не участвовал
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее - ответчик) о взыскании 89 615 руб. 13 коп., в том числе: 75 327 руб. - задолженность по договору аренды нежилого помещения № 5-08 от 01.04.2008 за период с 01.04.2008 по 28.02.2009, 14 288 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о времени месте судебного разбирательства, направленное по всем известным суду адресам места нахождения ответчика, возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Выбытие адресата».
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2010. Просил суд взыскать с ответчика 91 105 руб. 95 коп., в том числе: 75 327 руб. – основной долг, 15 778 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Представил доказательства направления ответчику ходатайства, расчета процентов и акта сверки расчетов.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, уточнение исковых требований принимается судом.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 5-08 от 01.04.2008 на аренду нежилого помещения, общей площадью 147,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, дом 82, 3 этаж, №№ 17,19,21,23 для использования под швейное производство и офис (пункты 1.1., 1.2. договора). Срок действия договора установлен по 28.02.2009 (пункт 2.3. договора). Акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2008.
Стоимость арендной платы была согласована сторонами в пункте 5.2. договора, соглашении № 1 от 30.05.2008 о внесении дополнений и изменений в договор аренды № 5-08 от 01.04.2008.
В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за аренду помещения должна была производится ответчиком за каждый месяц вперед в течение 5-ти банковских дней после выставления счета истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В нарушение условий договора, ответчик не в полном объеме вносил арендную плату в период с 01.04.2008 по 28.02.2009 (счета - фактуры № 137 от 27.03.2008, № 158 от 28.04.2008, № 211 от 10.06.2008, № 212 от 25.06.2008, № 249 от 28.07.2008, № 341 от 29.09.2008, № 342 от 27.10.2008, № 379 от 27.10.2008, № 397 от 27.11.2008, № 003 от 12.01.2009, № 023 от 28.01.2009), в результате образовалась задолженность в общей сумме 75 327 руб.
Полученная ответчиком претензия от 11.11.2009 № 95 с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2008 по 02.03.2010 в сумме 15 778 руб. 95 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не своевременно вносил арендную плату, то следует признать требования истца правомерными.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 395, 606, 614 ГК РФ и подлежат удовлетворению в сумме 91 105 руб. 95 коп., в том числе 75 327 руб. – основной долг, 15 778 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 188 руб. 45 коп. подлежат отнесению на ответчика.
С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 44 руб. 73 коп., поскольку истец увеличил размер исковых требований и увеличение исковых требований принято судом.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» 91 105 руб. 95 коп., в том числе 75 327 руб. – основной долг, 15 778 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 45 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
