Решение от 15 февраля 2010 года №А42-11016/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11016/2009
 
    «15» февраля 2010 года
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.02.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.02.2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ВПМ»
 
    о
 
    взыскании 522 руб. 70 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Поварницына А.Н., генерального директора
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВПМ» (далее – ответчик) о взыскании 10 925 руб. 94 коп., составляющих задолженность по оплате аренды по договору № 14-09 от 01.03.2009 г. за ноябрь и декабрь 2009 года в сумме 10 428 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 497 руб. 94 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.
 
    Определением от 21.01.2010 г. производство по делу прекращено в части взыскания основного долга в сумме 10 428 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части. Судебное разбирательство назначено на 08.02.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, а также иные затребованные судом документы не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 36483).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.03.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды                № 14-09, согласно условиям которого истец (Арендодатель) предоставил, а ответчик (Арендатор) принял в аренду помещения №№ 19 и 20 площадью 15,8 м2, расположенные на V этаже в здании по адресу: г. Мурманск, ул.Подгорная, д.82, для использования под офис (л.д. 18-21).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2009 г. по 31.01.2010 г.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.2 договора и составил 5 214 руб. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за аренду производится Арендатором за каждый месяц вперёд в течение 5-ти банковских дней после выставления счёта Арендодателем путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт или путём внесения в кассу Арендодателя.
 
    Помещения были переданы ответчику по акту приёма-передачи от 01.03.2009 г. (л.д. 22).
 
    В период действия договора ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 428 руб. На день рассмотрения дела задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2009 года погашена ответчиком в полном объеме платёжными поручениями №№ 137, 138 от 15.12.2009 г.
 
    Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы в течение срока действия договора послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пени произведен за период с 04.04.2009 г. по 20.01.2010 г. по ставке рефинансирования 9 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 522 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы истца в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПМ», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085190003645, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» проценты в сумме 522 (пятьсот двадцать два) рубля 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова