Решение от 26 февраля 2010 года №А42-11012/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11012/2009
 
    «26» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.02.2010 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.02.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Ардион»
 
    о
 
    взыскании 137 216 руб. 21 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Поварницына А.Н., генерального директора
 
    ответчика – не явился, извещён
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардион» (далее – ответчик) о взыскании 135 293 руб. 14 коп., составляющих задолженность по оплате аренды по договору № 23-08 от  01.08.2008 г. за ноябрь 2008 года – июнь 2009 года в сумме 121 683 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 г. по 08.12.2009 г. в сумме 13 610 руб. 14 коп.
 
    Определение от 21.01.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 15.02.2010 г. В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 121 683 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 г. по 15.02.2010 г. в сумме 15 533 руб. 21 коп.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, а также иные затребованные судом документы не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 36453).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.08.2008 г. между сторонами был заключен договор № 23-08, согласно условиям которого истец (Арендодатель) предоставляет ответчику (Арендатору) в аренду помещение № 29 площадью 36,3 м2, расположенные на 9-м этаже в здании по адресу: г.Мурманск, ул.Подгорная, д.82, для использования под офис (л.д. 18-21). Указанное помещение было передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.08.2008 г. (л.д. 22).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.08.2008 г. по 30.06.2009 г.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.2 договора и на момент заключения договора составил 14 520 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2008 г. стороны установили, что с 01.01.2009 г. размер арендной платы составляет 16 516 руб. в месяц (л.д. 24).
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за аренду производится Арендатором за каждый месяц вперёд в течение 5-ти банковских дней после выставления счёта Арендодателем путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт или путём внесения в кассу Арендодателя.
 
    По окончании срока действия договора Арендатор сдал помещения истцу по акту приема-передачи от 30.06.2009 г. (л.д. 25).
 
    В период действия договора ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 121 683 руб.
 
    Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы в течение срока действия договора послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате в сумме 121 683 руб. установлено судом, подтверждено материалами дела и признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2010 г.
 
    Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме    121 683 руб.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 533 руб. 21 коп. за период с 06.08.2008 г. по 15.02.2010 г.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет процентов произведен за период с 06.08.2008 г. по 15.02.2010 г. по ставке рефинансирования 9 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 15 533 руб. 21 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 205руб. 86 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 38 руб. 46 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ардион», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065190088985, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» 137 216 (сто тридцать семь тысяч двести шестнадцать) рублей 21 копейку, составляющие основной долг в сумме 121 683 (сто двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля и проценты в сумме 15 533 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 205 (четыре тысячи двести пять) рублей 86 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ардион», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065190088985, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 (тридцать восемь) рублей 46 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова