Решение от 17 февраля 2010 года №А42-11010/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-11010/2009
 
    “ 17 “  февраля  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Ардион»  
 
    о взыскании  71 144 руб. 72 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Поварницын А.Н. директор
 
    ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 11 февраля 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ардион» (далее – ответчик) о взыскании 59 157 руб. задолженности по арендной плате и 1 160 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды.
 
    В судебном заседании представитель истца представил уточнение иска и просил взыскать 69 016 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.01.2010 и 2 128 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.07.2009 по 11.02.2010. Пояснил, что указанные суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение иска.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание не направил, доказательства оплаты подлежащей взысканию суммы не представил.
 
    В представленном отзыве (л.д.36) ответчик указал, что с предъявленным иском согласен.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Материалами дела установлено, что 01.07.2009 между сторонами заключен договор № 22-09 на аренду нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже в здании по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, д.82а, общей площадью 31,3 кв.м. (п.1.1. договора). Право собственности истца на имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).
 
    Акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2009 (л.д.21).
 
    Пунктом 2.3 стороны установили, что договор вступает в действие после подписания сторонами акта приема-передачи и действителен до 31.05.2010, за исключением случаев его досрочного расторжения.
 
    В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора ответчик (арендатор) обязан вносить арендную плату ежемесячно на расчетный счет или путем внесения в кассу арендодателя за каждый месяц вперед  в течение 5-ти банковских дней после выставления счета  арендодателем, в размере 9 859,50 руб.
 
    При несвоевременной оплате выставленных счетов  производится начисление процентов  за все время просрочки платежей согласно статьям 15, 393, 395 ГК РФ (пункт  5.3).
 
    31.01.2010 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с 01.02.2010, помещение передано по акту приема-передачи.
 
    Истец выставлял ответчику счета для оплаты. Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.07.2009 по 31.01.2010 составила 69 016 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки.
 
    В соответствии с договором и статьей 395 ГК РФ истцом на сумму задолженности начислены проценты в сумме 2 128 руб. 22 коп. за период  с 14.07.2009 по 11.02.2010. Расчет процентов произведен правильно и ответчиком не оспаривается.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в сумме69 016 руб. 50 коп. основного долга и 2 128 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 71 144 руб. 72 коп.
 
    Платежным поручением № 221 от 07.12.2009 истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 309 руб. 54 коп. за рассмотрение искового заявления. Учитывая увеличение истцом суммы иска, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с  ответчика подлежит взысканию в  пользу истца 2 309 руб. 54 коп. судебных расходов и в федеральный бюджет   324  руб. 81 коп. госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ардион»  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Севрыба ЭКО» 69 016 руб. 50 коп. основного долга и 2 128 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 71 144 руб. 72 коп., а также 2 309 руб. 54 коп. судебных расходов.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ардион»  в доход федерального бюджета   324  руб. 81 коп. государственной пошлины.   
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова