Решение от 22 января 2010 года №А42-11004/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                         Дело №  А42-11004/2009
 
    “ 22 “  января  2010   года
 
 
    Резолютивное решение вынесено 19 января 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  К.А. Востряков
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Комитета имущественных отношений г.Мурманска
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш»
 
    о взыскании  1 794  рублей 30 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Куринской В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 15/07-3,
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Комитет имущественных отношений г.Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 9290 от 16.07.2007 в размере  68 204 руб. 60  коп., в том числе 66 338 руб. 53 коп. основного долга за период с 1 квартала по 4 квартал 2009 года, 1 866 руб. 07 коп. процентов за период с 02.03.2009 по 01.10.2009.    
 
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за период с 02.03.2009 по 01.10.2009 в размере 1 794 руб. 30 коп., от взыскания 66 338 руб. 53 коп. заявил отказ от иска.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по иску.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащая взысканию сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика.   
 
    Материалами дела установлено, что постановлением Администрации города Мурманска  от 09.04.2007 № 431 ответчику предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым № 51:20:002074:0024, расположенного в Октябрьском административном округе горда Мурманска, 4 м по направлению на восток от здания №80 по пр. Ленина, площадью 64 кв.м., под остановочно-торговый комплекс на условиях аренды.
 
    30.04.2008 между КИО г.Мурманска (арендодатель)и ООО «Водолей-Ш» (арендатор) заключено соглашение № 01 о присоединении к договору аренды земли № 9290 от 16.07.2007 на аренду земельного участка с кадастровым № 51:20:002074:0024 сроком по 31.03.2012.
 
    Государственная регистрация указанного соглашения на день рассмотрения спора по существу не произведена.
 
    Срок действия соглашения  установлен с 09.04.2007 по 31.03.2012, акт приема-передачи в аренду земельного участка от 30.04.2008 (л.д.29).
 
    Согласно указанному соглашению ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату в установленном размере (приложение №2) в указанные в пункте 6 соглашения сроки, а именно: за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года, 1-й, 2-й и текущий кварталы 2008 года вносится в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты в сумме  1 794 руб. 30 коп. начислены за период с 02.03.2009 по 01.10.2009. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск  подлежит  удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
 
    Истец заявил отказ от иска в части взыскания 66 338 руб. 53 коп.
 
    Отказ от иска принимается судом. В связи с частичным отказом истца от исковых требований производство по делу в части взыскания 66 338 руб. 53 коп.  подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды земли и не вносил арендную плату в бюджет города Мурманска, то следует признать требования истца правомерными.
 
    До настоящего времени задолженность по процентам не погашена, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерациии подлежат удовлетворению в сумме 1 794 руб. 30 коп.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 168-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100860773, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.9/1 в доход бюджета города Мурманска 1 794 руб. 30 коп. процентов.
 
    Производство по делу в части взыскания 66 338 руб. 53 коп. прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100860773, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.9/1 государственную пошлину  в доход федерального бюджета в сумме 500  рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                   К.А. Востряков