Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А42-10ИП/2010
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении исполнительного производства
город Мурманск Дело № А42-10ИП/2010
«27» июля 2010 года
Резолютивная часть определения вынесена 5 июля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 27 июля 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Варфоломеева С.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Шипулиной Е.В.
о прекращении исполнительного производства № 52/1/38457/29/2009 от 09.07.2009
при участии в судебном заседании представителей:
от судебного пристава-исполнителя – Рязанцева А.Н. – судебного пристава-
исполнителя, служебное удостоверение
от заинтересованных лиц: взыскателя – не явился, извещён
должника – не явился, извещён
от иных участников процесса – нет
установил:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Шипулина Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 52/1/38457/29/2009 от 09.07.2009, возбуждённого в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича (далее – должник, Кузнецов) на основании постановления от 07.07.2009 № 22/24 государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска (далее – взыскатель, орган пенсионного фонда) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени на общую сумму 463,17 руб.
В обоснование прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на смерть должника.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал заявления о прекращении исполнительного производства.
Представители взыскателя и должника, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились; отзыва на заявление не представили.
С учётом мнения судебного пристава-исполнителя, обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156, частью 2 статьи 324, частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц (взыскателя, должника).
Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с просьбой о прекращении исполнительного производства, а также материалы дела, суд находит заявленное исполнительное производство подлежащим прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В свою очередь, согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Из материалов дела следует, что заявленное исполнительное производство № 52/1/38457/29/2009 возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича на основании постановления органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени на общую сумму 463,17 руб. (л.д.6-8).
Таким образом, поскольку заявленное исполнительное производство возбуждено на основании постановления органа пенсионного фонда о взыскании с Кузнецова начисленных сумм страховых взносов и пеней, то заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении такого исполнительного производства подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В тоже время, следует отметить, что арбитражно-процессуальным законодательством не регламентирован порядок рассмотрения таких заявлений, а потому, по мнению суда, подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), то есть соответствующие положения раздела VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ.
На такой подход законодатель указывает в части 6 статьи 13 АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Так, как упоминалось выше, из материалов дела следует, что в отношении Кузнецова постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2009 было возбуждено исполнительное производство № 52/1/38457/29/2009 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени на общую сумму 463,17 руб. (л.д.6, 7).
Основанием для возбуждения данного производства послужило постановление органа пенсионного фонда от 07.07.2009 № 22/24 о взыскании недоимки по взносам и пени в указанной сумме (л.д.8).
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что Кузнецов умер 02.04.2006, о чём Отделом записи актов гражданского состояния администрации г.Мурманска внесена запись акта о смерти № 1197 от 03.04.2006 (л.д.5).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае, в том числе смерти должника-гражданина.
При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, а исполнительное производство от 09.07.2009 № 52/1/38457/29/2009 – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 324, 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исполнительное производство № 52/1/38457/29/2009 от 09.07.2009, возбуждённое на основании постановления № 22/24 от 07.07.2009 государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска по взысканию с индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 361 руб. и пени в сумме 102 руб.17 коп., а всего 463 руб.17 коп., прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Б.Варфоломеев
