Решение от 16 февраля 2010 года №А42-10984/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-10984/2009
 
    “ 16 “  февраля  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТ Проект»
 
    к Государственному  областному унитарному предприятию «Инвестиционно-консалтинговый центр»
 
    о взыскании  700 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Михальчук О.В. по доверенности от  05.08.2009 № 01,
 
    ответчика – не явился, извещен 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГТ Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному предприятию «Инвестиционно-консалтинговый центр» (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. основного долга за выполненные работы по договору № 03/11 от 20.07.2009подряда.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащая взысканию сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с иском согласился, указал, что  неуплата долга связана с плохим финансовым положением.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Материалами дела установлено, что 20.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «ГТ Проект» (исполнитель) и Мурманским государственным областным унитарным проектно-сметным предприятием (переименованное  постановлением  Правительства Мурманской области № 294-ПП от 08.08.2009 в  Государственное  областное унитарное предприятие «Инвестиционно-консалтинговый центр»)(заказчик) заключен договор  № 3/11, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по выполнение работ по производству инженерно-геологических изысканий на объекте «Комплекс офисно-складских зданий», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Невского, д. 59 (п.1.1).
 
    Цена работ между истцом и ответчиком устанавливается равной 900 000 руб. (п. 2.1.). Оплата  работ по договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.4.).
 
    Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом от 03.08.2009 (л.д.12), стоимость работ составила 900 000 руб., выставлен счет-фактура № 00000008 от 03.08.2009 (л.д.13), который ответчик оплатил частично, задолженность составила 700 000 руб. До настоящего времени выполненные по договору работы ответчиком не оплачены.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы в полном объеме ответчиком подтвержден материалами дела, признается ответчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки (л.д. 16).
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 700 000 руб.
 
    В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 13 500 руб., уплата которой произведена платежным поручением          № 295 от 29.12.2009.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Инвестиционно-консалтинговый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТ Проект»  700 000 руб. основного долга и 13 500 руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова