Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А42-10980/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10980/2009
«04» марта 2010 года
резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2010 года
полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в лице Мурманского филиала к страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманского филиала
о взыскании 120 000 руб.
при участии представителей
истца: Касюка О.Т. – по доверенности;
ответчика: не участвует (ув. № 33960, 33961);
установил:
закрытое акционерное общество «Страховая группа УралСиб» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Мурманскогофилиала о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая и причинения ущерба автомобилю страхователя (Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 502 ЕО 51) в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 09.03.2008 года.
Определением суда от 03.02.2010 года судебное разбирательство было назначено на 03.03.2010 года, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв на иск не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
09.03.2008 года в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место на 1 км +400 м автодороги в г. Североморск автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 502 ЕО 51, принадлежащего Судник В.В., под его управлением, застрахованному в ЗАО «СГ УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис № 1/051/8031/511 от 17.02.2008 года) были причинены повреждения транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А 413 ЕА 51, принадлежащим Негакову А.Н., под управлением Матаева К.С. и застрахованным в СОАО «Регион» по полису ОСАГО ААА № 0429489707.
Согласно Административным материалам ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморска дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1, 9.10 Правил дорожного движения водителем Матаевым К.С., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А 413 ЕА 51.
В соответствии с Актом осмотра транспортного средства № 160/03/2008 от 20.03.2008 года и отчёту об оценке № 164.03.2008, составленных индивидуальным предпринимателем Короткиным А.А., которыми были установлены повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 502 ЕО 51, стоимость ремонта указанного автомобиля с учётом износа составила 147 453 руб. 40 коп. и без учета износа – 193 300 руб. 00 коп.
В соответствии с расчётом истца страховое возмещение составило 176 438 руб. 00 коп.
Указанная сумма была перечислена истцом Суднику В.В. платёжным поручением № 70540 от 06.05.2008 года.
17.06.2008 года истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 512) о возмещении ущерба в сумме 178 438 руб. 00 коп., которая оставлена им без ответа, в связи с чем, истец, в целях защиты нарушенного права, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация, которая является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 ГК РФ.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
На основании представленных в материалы дела документов, суд пришёл к выводу, что характер и локализация повреждений автомобиля Форд Фокуссвидетельствуют о том, что отраженные в Акте осмотра транспортного средства № 160/03/2008 от 20.03.2008 года механические повреждения получены в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия.
Судом установлено, что истецуведомлением от 183 от 17.03.08 известил ответчика о дате и месте проведения технического осмотра поврежденного автомобиля. Таким образом, СОАО «Регион» была предоставлена возможность принять участие в осмотре поврежденного автомобиля и при наличии возражений (замечаний) относительно выявленных экспертом (оценщиком) повреждений оформить соответствующее заявление (возражение). Вместе с тем, ответчик предоставленным правом не воспользовался, выводы эксперта не оспорил.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, факт дорожно – транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно сведениями ГИБДД, подтверждающими вину страхователя ответчика с указанием нарушений пунктов ПДД РФ.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. статьями 962 - 964 ГК РФ.
Правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.
Учитывая данные требования ГК РФ и обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.
Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.
С учётом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 120 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 900 руб.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице филиала в г. Мурманске в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме 120 000 руб.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице филиала в г. Мурманске в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья М.В. Кучина
