Решение от 22 января 2010 года №А42-10957/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                      E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-10957/2009
 
    «22» января 2010 г.         
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений  г.Мурманска
 
    к     обществу с ограниченной ответственностью «Городская стоянка - 1»
 
    о взыскании   440 300 руб.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Болдыревой М.Н. по доверенности  от 11.01.2010 № 15/07-5,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 20 января 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 января 2010 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет имущественных отношений г.Мурманска (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская стоянка - 1» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земли № 9126 от 07.03.2007  в размере 440 300 руб., в том числе 425 000 руб.– основного долга и    15 300 руб. – пеней.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что подлежащие взысканию суммы до настоящего времени ответчиком не уплачены.
 
    Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 07.03.2007 между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска (арендодатель)  и ООО «Сауле» (арендатор) заключен договор на аренду  земельного участка № 9126. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:20:003204:0037, находящийся по адресу: г.Мурманск, Ленинский округ, ул. Саши Ковалева, 27 м на север от здания № 16, общей площадью 3669 кв.м..
 
    Срок действия договора установлен с 07.03.2007 по 06.03.2012, акт приема - передачи земельного участка от 07.03.2007.
 
    Государственная регистрация указанного договора произведена 23.01.2009.
 
    06.04.2009 между ООО «Сауле» и ООО «Городская стоянка – 1» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору  № 9126 от 07.03.2007, согласно условиям которого, ООО «Городская стоянка – 1» приняло на себя все обязанности арендатора по договору № 9126 с 06.04.2009.
 
    Согласно п. 2.2. договора, ответчик обязался вносить оплату не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
 
    В период с 06.04.2009 по 30.06.2009 оплата от ответчика не поступала в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере   425 000 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата  в сумме 425 000 руб.
 
    Пунктом 2.5.  договора № 9126 от 07.03.2007 стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный в договоре срок, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Исчисленная сумма пеней составила  15 300 руб. Истцом  представлен соответствующий расчет  пеней. Расчет произведен правильно.
 
    Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд счел необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени до 3 800 руб. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, учитывая согласие ответчика с иском, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы в сумме  425 000 руб., пеней в сумме 3 800 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 428 800 руб.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская стоянка - 1», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1085190012467, находящегося по адресу: г.Мурманск ул.Свердлова, дом 15А в пользу Комитета имущественных отношений  г.Мурманска (доход бюджета г.Мурманска) 425 000 руб. арендной платы, пени в размере 3 800 руб., всего 428 800 руб.
 
    В остальной части иска  - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская стоянка - 1», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1085190012467, находящегося по адресу: г.Мурманск ул.Свердлова, дом 15А в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 076  руб.
 
    Решение можетбыть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков