Решение от 19 февраля 2010 года №А42-10954/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск       дело № А42-10954/2009
 
             19 февраля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от истца Куняевой Е.Н. (доверенность от 01.02.2010), от ответчика Шарковой М.В. (доверенность от 01.06.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании иск Кандалакшского дома-интерната для престарелых и инвалидов к ООО «СпецСтрой-Сервис» о взыскании 60000 рублей,
 
 
установил:
 
 
    государственное областное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения – Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов (далее – истец, дом-интернат) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 276092 рублей, включая 216092 рубля расходов на устранение недостатков выполненной работы, 60000 рублей неустойки.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 3 июня 2008 № КБ 029 в части устранения недостатков выполненной работы.
 
    В отзыве ответчик возражает против взыскания расходов на устранение недостатков работы, ибо контрактом такое право истцу не предоставлено, расходы не понесены. Общество ходатайствует об уменьшении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство мотивировано тяжелым материальным положением.
 
    Истец отказался от требования о взыскании 216092 рублей, поддержал требование о взыскании пеней.
 
    Ответчик поддержал доводы отзыва.
 
    Из материалов дела следует, 3 июня 2008 между домом-интернатом (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № КБ 029, во исполнение которого подрядчик обязался с 03.06.2008 до 30.09.2008 выполнить капитальный ремонт фасада 1 корпуса.
 
    Соглашением от 10.10.2008 срок окончания работ продлен до 28.11.2008.
 
    Объем, перечень работ согласованы в техническом задании, локальной смете 8-4-8.
 
    Стоимость работ определена в пункте 3.1 контракта и составляет 2 000 000 рублей.
 
    Работа оплачена поручениями от 11.06.2008 № 760, от 08.09.2008 № 1160, от 31.10.2008 № 1390.
 
    Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами от 29.08.2008 № 1, от 27.10.2008 № 2.
 
    В пункте 10.2 контракта установлен гарантийный срок – 24 месяца с даты подписания акта приемки работ.
 
    19 июня 2009 стороны контракта составили акт об обнаружении недостатков работы (шелушение краски, сколы штукатурки). Подрядчик обязался устранить выявленные недостатки до 1 августа 2009.
 
    Недостатки работы не были устранены, поэтому дом-интернат обратился в суд.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются к капительному ремонту зданий.
 
    Общие положения о подряде применяются к строительному подряду, подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
 
    Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
 
    Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
 
    На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшающим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    За просрочку устранения недостатков выполненной работы подрядчик обязался уплатить государственному заказчику пеню в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки. Размер пеней ограничен 3 % цены договора (пункт 13.2).
 
    Наличие недостатков результата работы установлено судом, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается обществом.
 
    Пени начислены с 1 августа до 1 декабря 2009 (122 дня). Поскольку размер неустойки ограничен 3 % договорной цены, предельный размер пеней составляет 60000 рублей. Расчет выполнен правильно.
 
    Тяжелое финансовое положение, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ не является основанием как для освобождения общества от ответственности за нарушение обязательства перед истцом, так и основанием для уменьшения размера пеней.
 
    Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Требование о взыскании пеней соответствует статьям 702, 723, 330, 331 Гражданского кодекса РФ, документально подтверждено, удовлетворяется в размере 60000 рублей.
 
    Суд принимает частичный отказ от иска. Такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частичный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    Платежным поручением от 30 ноября 2009 № 24717 дом-интернат перечислил в федеральный бюджет 8121 рубль 84 копейки государственной пошлины.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33340Налогового кодекса Российской Федерации 5821 рубль 84 копейки государственной пошлины возвращаются истцу.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 112, 167 – 171, 176, 151, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    прекратить производство по делу в части требования о взыскании 216092 рублей расходов на устранение недостатков работы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Сервис» в пользу государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения – Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов 60000 рублей пеней и 2300 рублей судебных расходов.
 
    Возвратить государственному областному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения – Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов из федерального бюджета 5821 рубль 84 копейки государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья            В.В. Власов