Дата принятия: 28 января 2010г.
Номер документа: А42-10953/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 – 10953/2009
«28» января 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Макаренко Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Оленегорский механический завод»
к Открытому акционерному обществу «Кандалакшский опытный машиностроительный завод»
о взыскании 2 318 012 руб. 76 коп.
при участии
от истца - Семерькова Ю.В. – представителя, по доверенности,
от ответчика - Федюковой Н.А. – представителя, по доверенности,
установил: Иск заявлен о взыскании основного долга в сумме 2 177 616 руб. 24 коп. по оплате поставленной продукции производственно – технического назначения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа на сумму 140 396 руб. 52 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ).
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 2 284 550 руб. 17 коп., в связи с уменьшением суммы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 106 933 руб. 93 коп. по состоянию на 28.01.2010 г., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,75% годовых.
Суд удовлетворил ходатайство истца, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Иск рассматривается на сумму 2 284 550 руб. 17 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями в части суммы основного долга согласился, так как остаток задолженности подтвержден актом сверки, подписанным сторонами.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик заявил ходатайство об освобождении его от ответственности в связи с тяжелым финансовым положением предприятия либо уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик также просит уменьшить подлежащую взысканию с него государственную пошлину.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, так как при нарушении обязательства освобождение от ответственности законом не предусмотрено, а уменьшение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уже произведено истцом, исходя из учетной ставки банка, действующей на день рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
29.07.2008 г. между Открытым акционерным обществом «Оленегорский механический завод» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (Покупатель) заключен договор №Д-170 поставки продукции производственно – технического назначения, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно – технического назначения (продукция) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
По товарным накладным №52 от 27.02.2009 г., №120 от 29.04.09 г., №263 от 31.07.09 г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 765 819 руб. 40 коп., на оплату которой выставил счета – фактуры.
В соответствии с пунктом 5.1 договора №Д-170 от 29.07.08 г. и спецификации к нему, оплата за поставленную продукцию должна производиться в 2 этапа: 50 процентов от стоимости продукции на основании выставленного счета на предоплату в течение 7 банковских дней; окончательный расчет – в течение 5 календарных дней с момента извещения о готовности продукции к отгрузке.
Ответчик оплатил полученную продукцию частично, на сумму 2 588 203 руб. 16 коп., остаток задолженности составил 2 177 616 руб. 24 коп., что и послужило основанием к предъявлению иска в суд.
Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком доказан материалами дела и подтверждается ответчиком. Остаток задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 177 616 руб. 24 коп. отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 г., подписанном сторонами.
Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 2 177 616 руб. 24 коп.
Факт просрочки платежей доказан материалами дела.
Применение ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено нормой статьи 395 ГК РФ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом при расчете суммы требования применена учетная ставка ЦБ РФ 8,75%, действующая на день рассмотрения спора.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы, так как в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 и статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если он явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а не размер (сумму) самого требования.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 933 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 22 922 руб. 75 коп. по уплате истцом государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, исходя из суммы иска с учетом её уменьшения (2 284 550 руб. 17 коп.). При этом суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы, так как уменьшения подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от финансового положения ответчика не предусмотрено.
Поскольку при подаче иска истцом фактически по платежному поручению №3281 от 01.12.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 23 090 руб. 06 коп., излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 167 руб. 31 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Оленегорский механический завод» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Оленегорский механический завод» 2 284 550 руб. 17 коп., в том числе: 2 177 616 руб. 24 коп. – основной долг, 106 933 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 22 922 руб. 75 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Оленегорский механический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 руб. 31 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №3281 от 01.12.2009 г.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макаренко Т.Н.
