Решение от 25 декабря 2009 года №А42-10940/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
  РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                            Дело №А42-10940/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 23.12.2009, решение в полном объеме изготовлено 25.12.2009.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области
 
    к     арбитражному управляющему Андрееву Максиму Николаевичу
 
    о    привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя –  Безручко Ю.В., доверенность от 16.01.2009 № 2
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Управление указало, что                Андреев М.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Фиш Мурманск» (далее – Общество, должник), допустил нарушение пункта 3 статьи 14 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Андреев М.Н. представил отзыв, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие Андреева М.Н., надлежащим образом извещенного арбитражным судом (уведомление о вручении 10.12.2009). 
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела,  Андреев М.Н. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (основной государственный регистрационный номер  записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304519034500430), является членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2008 по делу №А42-6438/2008 ООО «Атлантик Фиш Мурманск» признано банкротом как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим Общества утвержден                  Андреев М.Н.
 
    В связи с поступлением жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Мурманску (далее – Инспекция) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Атлантик Фиш Мурманск», Управлением проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего Андреева М.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Общества.
 
    В ходе проверки установлены нарушения требований Закона о банкротстве, а именно:
 
    - Андреевым М.Н. проведено только одно собрание кредиторов 20.10.2009, на котором были представлены отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства и об использовании денежных средств должника; в период с 22.01.2009 по 22.09.2009 собрания кредиторов должника не проводились, отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства не представлялись, - в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве;
 
    - Андреев М.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества не выполнил обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в установленный трехнедельный срок с даты его получения (требование Инспекции было получено 30.06.2009), - в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.
 
    По факту выявленных нарушений 04.12.2009 Управлением в отношении арбитражного управляющего Андреева М.Н. составлен протокол № 00215109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева М.Н. к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения конкурсного производства) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Материалами дела подтверждается и Андреевым М.Н. не оспаривается, что в период с 22.01.2009 по 22.09.2009 собрания кредиторов должника не проводились, отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства не представлялись. Конкурсным управляющим Общества было проведено только одно собрание кредиторов 20.10.2009.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    29.06.2009 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего Андреева М.Н. было направлено требование от 16.06.2009 № 01-19.2-12/90291 о проведении собрания кредиторов Общества с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Требование получено Андреевым М.Н. 30.06.2009. В установленный срок собрание кредиторов Общества по требованию уполномоченного органа проведено не было.
 
    Собрание кредиторов Общества было проведено 20.10.2009. При этом, в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Общих правил подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.902.2004 № 56, в протоколе собрания кредиторов не указано, что основанием проведения данного собрания послужило требование уполномоченного органа.
 
    Как следует из объяснений и отзыва Андреева М.Н., 02.07.2009 им было передано инспектору ИФНС России по г. Мурманску Груздицкой О.В. (куратору процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Атлантик Фиш Мурманск») ходатайство о переносе собрания кредиторов должника на осенний период текущего года. На собрании кредиторов Общества, состоявшемся 20.10.2009 инспектор ИФНС России по г. Мурманску Колпакова Н.А. пояснила, что инспектор Груздицкая О.В. в настоящее время находится в декретном отпуске и при передаче ей документов конкурсного производства Общества указанного выше ходатайства о переносе собрания кредиторов ей не передавалось.
 
    В материалах дела отсутствует указанное ходатайство конкурсного управляющего Общества о переносе собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, полученному конкурсным управляющим Общества 30.06.2009, на осенний период текущего года. Информации о наличии такого согласования в Управлении также не имеется.
 
    В этой связи довод арбитражного управляющего о переносе на осенний период текущего года собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа от 16.06.2009  № 01-19.2-12/90291 судом не может быть принят в отсутствие подтверждения указанных обстоятельств.  
 
    Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Наличие вменяемых нарушений Закона банкротстве подтверждается материалами дела. Отсутствие у конкурсного управляющего Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных положений Закона о банкротстве судом не установлено.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Общества Андреева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Пленума ВАС РФ).
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угроз для личности, общества или государства), При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без умысла лицо может быть освобождено от административной ответственности.
 
    Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
 
    В данном случае судом установлено, что поведение арбитражного управляющего Андреева М.Н. не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, нарушение не носило умышленного характера, не сопряжено с действиями (бездействием) в ущерб охраняемым законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства. Работа конкурсного управляющего отсутствующего должника ООО «Атлантик Фиш Мурманск» признана удовлетворительной, отчет о завершении процедуры конкурсного производства в отношении данного отсутствующего должника принят на собрании кредиторами к сведению и утвержден единогласно.
 
    В этой связи характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Андреева М.Н. к административной ответственности. Напротив, привлечение к административной ответственности означало бы не полную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.
 
    Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив конкурсного управляющего ООО «Атлантик Фиш Мурманск»  Андреева М.Н. от административной ответственности.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004           № 10).
 
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о привлечении арбитражного управляющего  Андреева Максима Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                        Беляева Л.Е.