Решение от 12 апреля 2010 года №А42-10937/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
 
E-mail  : arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
                                                    РЕШЕНИЕ
 
    12 апреля 2010 года                                                            Дело № А42-10937/2009
 
    город Мурманск
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи  Посыпанко Е. Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    дело  по заявлению  
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Магеллан» ветеранов МВД РБ»
 
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области и
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
 
 
    о признании недействительным решения РНП.02911-09 от 09.10.2009 о включении в реестр недобросовестных поставщиков
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя  - не участвовал, извещен,
 
    от Управления ФАС  –  Руцевича А. Р., по доверенности от 10.03.2010 № 01-12-799
 
    от Управления Роспотребнадзора  - Макеева И.А,, по доверенности от 15.12.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Магеллан» ветеранов МВД РБ» обратилось в  Егорова В. К.»    в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области (заказчик) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области  (далее - УФАС)  о признании недействительным решения РНП.02911-09 от 09.10.2009  о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что заказчик в нарушение установленного Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 94-ФЗ) порядка  рассмотрения и оценки  котировочных заявок не направил Обществу один экземпляр протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также проект контракта, в связи с чем  факт уклонения Общества от  заключения контракта не доказан.  Заявитель утверждает, что никто из законных представителей Общества протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и проекта государственного контракта не получал, в уведомлениях о получении не расписывался.
 
    УФАС   в отзыве на заявление и дополнении к отзыву от 23.03.2010 указало, в частности, на то, что протокол  рассмотрения  и оценки котировочных заявок  от 10.09.2009  вместе с проектом государственного контракта направлены в адрес ООО «ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ» и получен им 22.09.2009.  В ответ от победителя получено уведомление о возникновении финансовых трудностей  и невозможности заключения государственного контракта. На основании указанного уведомления об отказе заключить государственный контракт в соответствии с пунктом 6 статьи 47 Закона № 94-ФЗ УФАС признало победителя уклонившимся от заключения государственного контракта. В срок до 30.09.2009 подписанный государственный контракт со стороны победителя представлен не был, в связи  с чем на основании обращения заказчика издан приказ руководителя УФАС от 08.10.2009 № 93, на основании которого Общество  включено в реестр недобросовестных поставщиков;  соответствующей реестровой записи  программой автоматически присвоен  номер РНП.02911-09.
 
    Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в отзыве указывает на то, что довод заявителя о неполучении  экземпляра протокола и проекта государственного контракта не  соответствует действительности, так как почтовое уведомление и письмо от 23.09.2009 о невозможности заключения государственного контракта, подтверждают обратное. Управление полагает, что включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.
 
    В судебном заседании представители УФАС и Управления Роспотребнадзора поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заявитель своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил; о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    01 сентября 2009 года на официальном сайте Российской Федерации  в сети Интернет http://www.zakupui.gov.ruУправлением Роспотребнадзора по Мурманской области (заказчиком)    опубликовано извещение, соответствующее требованиям статьи 43 Закона № 94-ФЗ, о размещении государственного заказа способом запроса котировок на пошив (изготовление) по индивидуальным меркам и поставку форменной одежды из материалов исполнителя для сотрудников Управления.
 
    Для участия в запросе котировок поступило две заявки – ООО «Трансинсервис – XXI» и ООО «ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ».
 
    Котировочная заявка ООО «ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ» поступила в адрес заказчика 07.09.2009.
 
    В заявке,  соответствовавшей требованиям запроса котировок, Общество выразило согласие  исполнить условия контракта,  указанные в извещении,  по предложенной им цене  246150,00 рублей (л.д.52-54).
 
    По результатам рассмотрения и оценки поступивших заявок единая конкурсная комиссия Управления признала победителем в проведении запроса котировок ООО «ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ»  с ценой государственного контракта 246150,00 руб. Данное решение было оформлено протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.09.2009 № 090901/006393/20.
 
    Указанный протокол размещен заказчиком на официальном сайте  и с вместе с проектом государственного контракта, содержащим условия, предусмотренные  запросом котировок, 11.09.2009 направлены  для подписания победителю  по его юридическому адресу заказной бандеролью  с обратным уведомлением.
 
    Согласно почтовому уведомлению  отправление вручено адресату  22.09.2009 (л.д.62).
 
    23 сентября 2009 года директор ООО ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ»   посредством факсимильной связи направил в адрес  заказчика уведомление, в котором  сообщил, что на момент заключения государственного контракта у Общества возникли  финансовые трудности, в связи с чем заключить его не представляется возможным (л.д. 63).
 
    24.09.2009 единой конкурсной комиссией Управления на основания данного уведомления составлен протокол № 090901/006393/20 отказа от заключения контракта, который в тот же день размещен на  официальном сайте закупок в сети Интернет.
 
    01.10.2009  протокол отказа от заключения контракта  направлен  заказчиком в УФАС с заявлением о  размещении сведений в отношении ООО «ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ» в реестре недобросовестных поставщиков.
 
    ООО «ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ» признан УФАС уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем  УФАС издан  приказ от 08.10.2009 № 93 о включении в реестр недобросовестных поставщиков представленных заказчиком сведений в отношении Общества  сроком на два года.
 
    09.10.2009  соответствующие сведения включены УФАС в реестр недобросовестных поставщиков, реестровой записи присвоен номер РНП.02911-09.
 
    Не согласившись с включением в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПФК «Магеллан» ветеранов МВД РБ», Общество обратилось  в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей, исследовав и оценив  представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 42  Закона №94-ФЗ   под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
 
    Согласно положениям статьи 47 Закона № 94-ФЗ результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.
 
    Пунктом  6 статьи 47 Закона № 94-ФЗ  установлено, что в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой  победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.
 
    Согласно пунктам  2, 7  статьи 19   Закона № 94-ФЗ   сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта,   включаются в реестр недобросовестных поставщиков органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов,  в течение трех рабочих дней со дня их поступления.  
 
    В силу пункта 8  указанной статьи Закона № 94-ФЗ, в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный  орган осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.
 
    Соответствующие сведения размещаются в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 утверждено "Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков" (далее - Положение), которое определяет порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - реестр), порядок представления заказчиками сведений о недобросовестных поставщиках, порядок включения сведений в реестр, и состав включаемых в реестр сведений.  
 
    Согласно пункту 7 Положения в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик направляет в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, а также представляет:
 
    копию уведомления победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок об отказе от заключения контракта (при его наличии) (подпункт «в» пункта 7)
 
    копию решения суда о понуждения победителя к заключению контракта  (при его наличии) (подпункт «г» пункта 7);
 
    иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта (подпункт «д» пункта 7).
 
    В соответствии с пунктом 12 Положения в случае непредставления заказчиком
 
    документов, предусмотренных подпунктами  «в» – «д» пункта 7 уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения.
 
    Проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней и образуют реестровую запись (пункт 13 Положения).
 
    Органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов   является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 в редакции от 08.02.2007).
 
    Пунктами 11, 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках»    функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы ФАС России.
 
    Как следует из материалов дела,  уведомление ООО «ПФК «Магеллан» ветеранов МВД РБ» от  23.09.2009  прямо и недвусмысленно свидетельствует об отказе победителя в проведении запроса котировок от заключения  государственного контракта, что само по себе является основанием для признания  победителя уклонившимся от заключения государственного контракта и включения сведений в отношении него в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество, помимо того, что направило уведомление об отказе  от заключения государственного контракта, не представило заказчику подписанный контракт  в срок, указанный в извещении – не позднее двадцати дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, то есть не позднее 30.09.2009, что также является основанием для признания победителя уклонившимся от заключения государственного контракта в силу  пункта 6 статьи 47 Закона № 94-ФЗ.
 
    Довод заявителя о том, что заказчик не направил Обществу один экземпляр  протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также проект контракта, опровергается материалами дела.
 
    Так, в деле имеются  доказательства направления заказчиком исх. № 06-32-5131/09 от 11.09.2009 в адрес Общества  одного экземпляра протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и проекта государственного контракта и получения Обществом указанного почтового отправления 22.09.2009.
 
    На следующий день после получения протокола и государственного контракта – 23.09.2009  -   Общество направило в адрес заказчика уведомление об отказе в заключении государственного контракта.
 
    Таким образом, поскольку ООО «ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РБ» уклонилось от заключения государственного контракта,  сведения о нем обоснованно внесены в реестр недобросовестных поставщиков.
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения РНП.02911-09 от 09.10.2009, однако, как установлено судом, такое решение в виде правового акта   не принималось ни УФАС, ни Управлением Роспотребнадзора.
 
    С учетом изложенного  в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие)   государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения РНП.02911-09 от 09.10.2009 о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Магеллан» отказать. 
 
 
    Решение  может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Е. Н. Посыпанко