Решение от 02 марта 2010 года №А42-10923/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
 
    дело № А42-10923/2009
 
 
 
 
    02 марта 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Никитиной О. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилцентр»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Январь»
 
    о взыскании 7 771 руб. 49 коп.,
 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Левиной М. А., по доверенности от 11.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010), паспорт;
 
    от ответчика
 
    - Лопатина А. А., директор ООО «Январь», паспорт,  
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилцентр» (далее – истец, ММУП «Жилцентр») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Январь» (далее – ответчик, ООО «Январь») о взыскании 7 771 руб. 49 коп. основного долга за 2005 год за техническое обслуживание жилого дома по договору № 4-8 от 01.01.2003 на долевое участие собственников и арендаторов нежилых помещений в содержании жилищного фонда и оказании платных услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений.
 
    В обоснование иска ММУП «Жилцентр» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В представленном отзыве ответчик с исковым заявлением ММУП «Жилцентр» не согласился, в обоснование своей позиции указал, что исковое заявление ответчик не получал; по данным бухгалтерского учета ООО «Январь» - ответчик задолженности перед истцом не имеет; доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности ООО «Январь», истцом не представлено. Кроме того, ответчик сослался на пропуск ММУП «Жилцентр» срока исковой давности.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. В обоснование позиции ММУП «Жилцентр» представила счет-фактуру № 377 от 31.03.2005 на сумму 3 499 руб. 26 коп., выставленный истцом ООО «Январь» за долевое содержание нежилого помещения за январь-март 2005 года. Пояснила суду, что иных документов, обосновывающих заявленные требования, у истца нет; задолженность ООО «Январь» в сумме 7 771 руб. 49 коп. числится на балансе истца и основания для ее списания отсутствуют. Также представитель истца представила оригиналы доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления в адрес                            ООО «Январь». Указала, что документов, подтверждающих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, ММУП «Жилцентр» не имеет.
 
    По материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком 01.01.2003 заключен договор № 4-8 на долевое участие собственников и арендаторов нежилых помещений в содержании жилищного фонда и оказании платных услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений (далее – договор), подписанный сторонами с протоколом разногласий, согласно условиям которого ММУП «Жилцентр» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания жилого дома, а ООО «Январь» (Заказчик), в свою очередь, обязалось возмещать в установленном порядке долю расходов за содержание в технически исправном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: ул. Полярные Зори, д. 39, в части доли Заказчика  - нежилого помещения общей площадью 137,1 кв.м, используемого под магазин (кв. 1, 2, 3, 4) (пункт 1.1., 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора плата за возмещение расходов по договору составляет                        4 руб. 41 коп., НДС – 0 руб. 88 коп. (итого с учетом НДС 5 руб. 29 коп.) с 1-го квадратного метра в месяц.
 
    Оплату по договору Заказчик обязуется перечислять на основании ежеквартально выставленных счетов на расчетный счет ММУП «Жилцентр» не позднее 15-го числа следующего за отчетным кварталом месяца, либо ежемесячно равными платежами (пункт 4.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.6. договора по окончании календарного года, в срок до 30 декабря, стороны производят сверку расчетов с составлением акта.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии письма ММУП «Жилцентр» от 27.04.2005 исх. № 905-05, направленного в адрес ответчика, договор № 4-8 от 01.01.2003 расторгнут с 01.05.2005 в связи с передачей жилищного фонда ЖЭУ-4 на обслуживание ООО «Заполярье-Сервис».
 
    Определив на основании расшифровки дебиторской задолженности по счету 62/7 «Расчеты с арендаторами» по состоянию на 01.10.2007, что ООО «Январь» не оплатило расходы по договору в 2005 году на сумму 7 771 руб. 49 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что окончательный расчет по оплате услуг за техническое обслуживание жилого дома по договору № 4-8 от 01.01.2003 производится Заказчиком не позднее 15-го числа следующего за отчетным кварталом месяца, либо ежемесячно равными платежами. Истец взыскивает с ООО «Январь» задолженность за 2005 год, а именно за период январь-март 2005 года, таким образом, оплата услуг за техническое обслуживание жилого дома за 1 квартал 2005 года должна была быть произведена ответчиком не позднее 15.04.2005, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с 18.04.2005 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 18.04.2008.
 
    Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание жилого дома по договору № 4-8 от 01.01.2003 было подано истцом в Арбитражный суд Мурманской области 04.12.2009, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, истец суду не представил.
 
    Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснили следующее. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Учитывая изложенное, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает требование ММУП «Жилцентр» о взыскании с ООО «Январь» 7 771 руб. 49 коп. основного долга за 2005 год за техническое обслуживание жилого дома по договору № 4-8 от 01.01.2003 на долевое участие собственников и арендаторов нежилых помещений в содержании жилищного фонда и оказании платных услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, не подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 127 от 09.10.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Часть первая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца в сумме                 500 руб. возмещению за счет средств ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
р е ш и л :
 
 
    в удовлетворении иска Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Январь» о взыскании                              7 771 руб. 49 коп., отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         О. В. Никитина