Решение от 29 марта 2010 года №А42-10922/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Мурманск                                                                           Дело № А 42- 10922/2009
 
 
    29 марта 2010 года 
 
 
    резолютивная часть решения  объявлена 24 марта 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 29 марта  2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Асаулова М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл»  к Открытому акционерному обществу «Механизированная колонна 27» о  взыскании 169 717 рублей 72 копейки  – задолженности и неустойки,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Стуликов А.Н.,
 
    ответчика – не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Мурманской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью  «ЕвроОйл» о взыскании с  Открытого акционерного общества «Механизированная колонна 27» 169 717 рублей 72 копейки, из которых: 119 750 рублей  – задолженность по оплате поставленного товара, 49 967 рублей 72 копейки - неустойка  за ненадлежащее исполнение обязательств (в просительной части иска допущена опечатка в сумме неустойки).
 
    Заседание проведено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без участия представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании 22 марта  2010 года в соответствии с положениями статьи 163  АПК РФ был объявлен перерыв до 24 марта 2010 года, сведения о котором были опубликованы на сайте суда и  на информационном стенде.
 
    Судом установлено, что в отношении ответчика 14 декабря 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению уполномоченного органа (А42-11048/2009).
 
    18 февраля 2010 года в отношении ОАО «Механизированная колонна 27» введена процедура наблюдения.
 
    Исковое заявление поступило в суд 04 декабря 2010.
 
    В этом случае производство по делу, связанному с взысканием с должника денежных средств, может быть приостановлено в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитором будет заявлено такое ходатайство.
 
    При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению,  принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела до введения в отношении должника конкурсного производства может быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ЕвроОйл» и ОАО «Механизированная колонна 27» был заключен договор на поставку товара от 09 июля 2008 года № 15.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) Истец обязался поставить Ответчику нефтепродукты (масла) в соответствии с накладными и счетами-фактурами:
 
    № 129 от 11.07.08 на сумму 71100,00 рублей;
 
    № 132 от 15.07.08 на сумму 48 650,00 рублей.
 
    на общую сумму 119750 руб., в том числе НДС 18 266,93 руб., в свою очередь Ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в срок до 25 июля 2008 года и 29 июля 2008 г. соответственно (пункт 3.1.).
 
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
 
    Факт поставки товара на сумму заявленных требований подтвержден документально. Накладные от 11 июля 2008 года № 129 и от 15 июля 2008 года № 132,
 
    копии которых представлены в материалы дела,     содержат  сведения об ассортименте товаре, его количестве и стоимости, а также о принятии товара надлежащим представителем  покупателя, о чем свидетельствуют подписи представителей, скрепленные печатью ответчика.
 
    Ответчик не оспорил наличие задолженности. Размер указанной задолженности также подтверждается подписанными сторонами актами сверки расчетов по состоянию на 30 июня 2009 года и 25 января 2010 года.
 
    К судебному разбирательству ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.
 
    Право начисления неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном соглашением сторон, предоставлено кредитору   статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения или  неисполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. вышеуказанного договора,  неоплата товара в срок влечет за собой начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности, в случае направления письменного уведомления о нарушении условий договора.
 
    Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии от 21 сентября 2009 года.
 
    По расчету истца по состоянию на   01 декабря 2009 года сумма пени составила 49 964 рубля 72 копейки.
 
    Ответчик не представил возражений относительно расчета пеней, содержащегося  в иске.
 
    Совокупность представленных  суду доказательств свидетельствует о правомерности требований истца и необходимости удовлетворения их в полном объеме.  
 
    В соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ, при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на    ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Механизированная колонна 27» (ОГРН 1025100586840)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл»:  
 
    задолженность по договору поставки от 09 июля 2008 года № 15 в размере 169 717 рублей 72 копеек, из которых: 119 750 рублей  –  сумма основного долга, 49 967 рублей 72 копейки - неустойка  за ненадлежащее исполнение обязательств;
 
    расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894 рубля 35 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                   М.Н. Асаулова