Решение от 03 февраля 2010 года №А42-10921/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-10921/2009
 
    “ 3 “   февраля  2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании 318 260 рублей; при участии в заседании представителей: от истца – Городишенина С.А. по доверенности от 11.01.2010, Чуйкова А.Н. (директор), паспорт
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 440 800 рублей долга и 25 815 рублей 90 копеек процентов.
 
    Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 286 800 рублей долга и 31 460 рублей процентов.
 
    Уточнение исковых требований принято судом, ибо такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года между Обществом и Компанией заключен договор №247 на охрану объектов. Перечень охраняемых объектов, согласован сторонами в приложении №1 к договору. Общество обеспечивает общественный порядок на объекте ответчика.
 
    Дополнительным соглашением от 15.06.2009 в перечень охраняемых объектов внесено изменение.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора и приложении №1 к договору.
 
    Окончательный расчет за оказанные услуги производится до 5 числа следующего месяца на основании выставленных счетов (пункт 4.3 договора).
 
    Выставленные счета от 11.05.2009 №050194, от 10.06.2009 №060263, от 10.07.2009 №070241, от 10.08.2009 №080263, от 10.09.2009 №090253, от 12.10.2009 №100252, от 10.11.2009 №110246 были оплачены частично, долг на день предъявления иска составил 440 800 рублей.
 
    После предъявления иска истцом по договору от 21 июля 2008 года №247 выставлен счет от 07.12.2009 №120256 на 64 800 рублей.
 
    1 января 2010 года между Обществом и Компанией заключен договор №247 на охрану объектов. Перечень охраняемых объектов, согласован сторонами в приложении №1 к договору. Общество обеспечивает общественный порядок и пропускной режим на объекте ответчика.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора и приложении №1 к договору. Расчет за оказанные услуги производится до 25 числа текущего месяца на основании выставленных счетов (пункт 4.3 договора).
 
    Истец в порядке пункта 4.3 договора выставил ответчику счет от 11.01.2010 №010151 на 71 200 рублей.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2010 сумма основного долга по Договорам составила 286 800 рублей, с учетом частичного погашения долга после подачи иска в сумме 290 000 рублей.
 
    Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актами, счетами, не оспаривается ответчиком и установлен судом.
 
    Актами, подписанными Компанией и скрепленными оттиском круглой печати, подтвержден факт оказания охранных услуг в период с мая 2009 года по январь 2010 года. Наличие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг из данных актов не усматривается.
 
    Доказательства оплаты в деле отсутствуют. Расчет иска не оспорен.
 
    Долг признан ответчиком в акте сверки по состоянию на 2 февраля 2010 года.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 309,310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию долг в сумме 286 800 рублей.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 31 460 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Факт оплаты оказанных услуг с нарушением установленных в Договорах сроков подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается Компанией, установлен судом, поэтому истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом. Возражений по расчету процентов, подготовленному истцом, ответчик не представил.
 
    Так как услуги не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 286 800 рублей долга и 31 460 рублей процентов.
 
    Платежным поручением от 03.12.2009 №447 истец перечислил в федеральный бюджет 10 832 рубля 32 копейки государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что указанная норма Налогового кодекса не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, если истец изменил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 832 рублей 32 копеек относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,112,167,168,169,170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь» 286 800 рублей долга и 31 460 рублей процентов, всего 318 260 рублей, а также 10 832 рубля 32 копейки судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.