Решение от 25 февраля 2010 года №А42-109/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-109/2010
 
    «25» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 17 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот»
 
    к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении № ГМИ М/80/09,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Серхачева А.Н., представителя по доверенности от 12.03.2009,
 
    от административного органа – Бучаевой О.Н., представителя по доверенности от 04.06.2009,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (далее –  заявитель, ООО «Севрыбфлот», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении № ГМИ М/80/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Общество в заявлении и дополнении к нему сослалось на следующее:
 
    1.Административный орган в рамках административного расследования процессуальных действий не проводил, оснований для продления срока расследования не имелось;
 
    2.Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ;
 
    3.Обнаруженная рыбопродукция не могла быть внесена в промысловый журнал, так как была спрятана членами экипажа для личных нужд. Административный орган не доказал, что данная рыбопродукция была выловлена именно в этот период, а не хранилась на судне.
 
    Управление в отзывах на заявление с требованиями Общества не согласилось в связи со следующим:
 
    1.Ни процессуальных нарушений норм КоАП РФ, ни нарушений прав Общества должностными лицами Управления не допущено;
 
    2.Требования Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13, являются безусловными, противоправность деяния, совершенного юридическим лицом, не может быть исключена незаконными действиями членов экипажа судна.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указав, что за нарушение правил рыболовства в ходе промысла капитан промыслового судна М-0512 «Алликсааре» уже привлечен к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2010 был объявлен перерыв до 17.02.2010.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 13.06.2009 по 14.06.2009 судно М-0512 «Алликсааре», принадлежащее ООО «Севрыбфлот», вело промысел по разрешению № ПР-090038, выданному Баренцево - Беломорским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству 19.02.2009.
 
    В результате проведенной проверки было установлено, что согласно записям в промысловом журнале № ПР 090038 от 26.02.2009 Обществом в указанный период была выловлена следующая рыбопродукция:
 
    - треска охлажденная ПБГ - 9400кг нетто (14100 кг в сырце);
 
    - пикша охлажденная ПБГ - 1350кг нетто (1890 кг в сырце);
 
    - сайда охлажденная ПБГ - 650кг нетто (878 кг в сырце);
 
    - зубатка полосатая охлажденная ПБГ -100 кг нетто (165 кг в сырце).
 
    Вместе с тем, по результатам контрольно-проверочных мероприятий было определено, что фактически на борту находилась следующая рыбопродукция:
 
    - треска охлажденная ПБГ – 10357 кг нетто (15536 кг нетто в сырце);
 
    - филе трески (с кожей с костью) – 79 кг нетто (205 кг нетто в сырце);
 
    - пикша охлажденная ПБГ – 1384 кг нетто (1938 кг нетто в сырце);
 
    - сайда охлажденная ПБГ – 709 кг нетто (957 кг нетто в сырце);
 
    - зубатка полосатая охлажденная ПБГ – 99 кг нетто (163 кг нетто в сырце);
 
    - камбала-ерш охлажденная ПБГ – 45 кг нетто (54 кг нетто в сырце);
 
    - краб камчатский 3 экземпляра – 7,8 кг нетто;
 
    - конечности краба камчатского – 6,5 кг нетто;
 
    - мясо краба камчатского – 4,8 кг нетто.
 
    Установив нарушение пользователем водных биоресурсов в период промысла пунктов 9.3, 9.4, 7.1, 24, 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 № 13 (далее – Правила рыболовства) и пунктов 4.1.2, 4.2.1, 5.5 Приказа Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 № 185 старшим государственным инспектором морской охраны КПГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области 10.12.2009 в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол № ГМИ М/80/09 по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
 
    22.12.2009 старшим государственным инспектором морской охраны КПГРИ ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области вынесено постановление от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении № ГМИ М/80/09 о привлечении ООО «Севрыбфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 137 696 руб. (двукратного размера стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения).
 
    В оспариваемом постановлении административный орган пришел к выводу, что Общество при осуществлении рыболовства в период с 13.06.2009 по 14.06.2009 допустило следующие нарушения:
 
    -вело учет и представляло сведения о добыче водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова (в нарушение пункта 9.3 Правил рыболовства);
 
    -имело на борту судна водные биоресурсы, неучтенные в промысловой документации (в нарушение пункта 9.4 Правил рыболовства);
 
    -не обеспечило точное указание весового соотношения видов в улове (в нарушение пункта 7.1 Правил рыболовства);
 
    -хранило, транспортировало и переработало краба камчатского, добытого в качестве прилова, подлежащего немедленному выпуску в среду обитания (в нарушение пункта 24 Правил рыболовства);
 
    -не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в Региональные центры мониторинга (в нарушение пункта 7.6 Правил рыболовства, пунктов 4.1.2, 4.2.1, 5.5 приказа Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 № 185).
 
    Стоимость предметов правонарушения определена административным органом на основании оценки рыночной стоимости рыбопродукции от 27.11.2009 по состоянию на момент совершения правонарушения.
 
    Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон                           № 166-ФЗ) добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно главам 3.1 и 4 данного Закона такими основаниями являются решения органов государственной власти и договоры, а также разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. Пунктом 19 статьи 1 Закона № 166-ФЗ установлено, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
 
    В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе:
 
    -вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
 
    При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов;
 
    -иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).
 
    Пунктом 7.1 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах.
 
    Пунктом 7.6 Правил рыболовства предусмотрены обязанности пользователей при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства. В силу этого пункта капитан рыбопромыслового судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные информационные центры (РИЦы).
 
    Согласно пункту 24 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается добывать (вылавливать) и оставлять на борту или на рыбопромысловом участке прилов краба камчатского и морских млекопитающих.
 
    Весь прилов краба камчатского и морских млекопитающих, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, независимо от его состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.
 
    Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
 
    Факты нарушений пунктов 7.1, 7.6, 9.3, 9.4, 24 Правил рыболовства при осуществлении в период с 13.06.2009 по 14.06.2009 промысловым судном М-0512 «Алликсааре» деятельности по вылову (добыче) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море подтверждаются протоколом об административном правонарушении                        № ГМИ М/80/09 от 10.12.2009; актом осмотра судна от 15.06.2009; актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от 15.06.2009                   № 64/09; данными промыслового журнала; накладными от 15.06.2009 и Обществом не отрицаются.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения                 ООО «Севрыбфлот» нарушения указанных Правил рыболовства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
 
    Судом не принимается довод заявителя об отсутствии вины                          ООО «Севрыбфлот» в совершенном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу Правил рыболовства именно на рыбодобывающие организации возложена обязанность по их соблюдению.
 
    Следовательно, Общество, являющееся собственником судна, осуществлявшего вылов (добычу) водных биоресурсов, является лицом, ответственными за соблюдение установленных правил рыболовства. Данных о том, что у Общества отсутствовала возможность их соблюдения, в материалах дела не имеется.
 
    Факты искажения фактического размера улова и нахождения на борту судна водных биоресурсов, не учтенных в промысловом журнале и приемо – сдаточных документах, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что Общество не приняло все меры по соблюдению установленных Правил рыболовства.
 
    Довод заявителя о том, что спорная рыбопродукция была выловлена и заготовлена членами экипажа судна для личного использования, не принимается судом, поскольку каких-либо доказательств законного нахождения указанной рыбопродукции у членов экипажа заявитель суду не представил. При этом суд считает, что копии объяснительных членов экипажа судна такими доказательствами не являются. Кроме того, как следует из накладных от 15.06.2009, вся рыбопродукция, в том числе и неучтенная (кроме уничтоженной), была передана Обществом в производственный отдел общества с ограниченной ответственностью «Океан». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вся рыбопродукция, находившаяся на борту судна в момент проверки, принадлежала ООО «Севрыбфлот».
 
    Привлечение капитана судна М-0512 «Алликсааре» к административной ответственности также не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности за нарушение Правил рыболовства.
 
    Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к административной ответственности или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Довод Общества о недоказанности факта вылова рыбопродукции в указанный административным органом период, отклоняется судом, поскольку установленный пунктом 9.4 Правил рыболовства запрет не ставится в зависимость от происхождения обнаруженных на борту судна неучтенных водных биоресурсов.
 
    Поскольку разница между учтенной рыбопродукцией и фактически находящейся на борту составила более 5 %, Общество зафиксировало не все виды выловленной рыбопродукции, на внесение изменений в промысловый журнал, таможенную декларацию, уведомление контролирующих органов о расхождениях в количестве выловленных водных биоресурсов заявитель не ссылался и соответствующих доказательств суду не представлял, суд приходит к вывод, что в рассматриваемом деле положения пункта 9.3 Правил рыболовства (в части допустимого отклонения в размере 5 %) неприменимы.
 
    Изучив довод заявителя о нарушении административным органом установленных КоАП РФ процессуальных сроков, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
 
    При этом под процессуальными действиями, для осуществления которых необходимо проведение административного расследования, понимаются мероприятия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5, согласно которому, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, решением руководителя вышестоящего органа или его заместителя на срок до шести месяцев.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол.
 
    Как следует из материалов дела, Управление до составления протокола принимало меры в целях соблюдения прав ООО «Севрыбфлот», в том числе по уведомлению Общества о возбуждении дела об административном правонарушении и вызову его представителя в Управление.
 
    Кроме того, в ходе административного производства Управлением совершались определенные процессуальные действия: истребовались необходимые доказательства по делу, проводилась экспертиза по установлению стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
 
    Так, на основании определения от 19.10.2009 в отношении Общества административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.
 
    19.11.2009 Управлением было вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № ГМИ М/80/09 в связи с необходимостью проведения экспертизы для определения стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения и истребования у Общества спецификации либо иного документа характеризующего рыбопродукцию.
 
    В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что в определении допущена техническая опечатка относительно срока, до которого продлено проведение административного расследования – вместо 19.12.2009 указано 19.11.2009.
 
    Из представленного административного материала (определений от 19.11.2009 о продлении срока административного расследования, об истребовании дополнительных доказательств по делу, повесток о вызове представителя в связи с назначением экспертизы, на составление протокола, отчета об оценке рыночной стоимости от 27.11.2009, протокола от 10.12.2009) следует, что процессуальные действия совершались Управлением в рамках срока, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с чем данная опечатка не является существенным нарушением законодательства и не повлекла нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом 10.12.2009 по результатам административного расследования в порядке положений части 6 статьи 28.7  КоАП РФ.
 
    Учитывая, что законный представитель Общества был извещен о составлении протокола и рассмотрении дела надлежащим образом, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются другими доказательствами по делу, наличие на борту судна неучтенной рыбопродукции в установленном административном органе размере не оспаривается Обществом, постановление о привлечении ООО «Севрыбфлот» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает, что существенных недостатков при административном производстве допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле выявленные недостатки административного материала не являются существенными, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    Из изложенного следует, что Общество является субъектом вменяемого правонарушения и привлечено к административной ответственности на законных основаниях. Привлечение к административной ответственности осуществлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100163537, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского,                      д. 14а-63, о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2009, принятого в городе Мурманске Пограничным управлением Федеральной службы безопасности по Мурманской области по делу об административном правонарушении № ГМИ М/80/09, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.Ю. Алексина