Дата принятия: 06 апреля 2010г.
Номер документа: А42-10919/2009
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
тел. 8(815-2) 45-36-18 / Факс 44-26-51
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
«06» апреля 2010 года
Дело № А42-
10919/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 г., полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Серовой Лидии Егоровны
к закрытому акционерному обществу «Гиганте Печенга»
о понуждении совершить определенные действия,
при участии в заседании представителей:
от истца:
Мишенева Т.К., доверенность от 05.05.2009г.,
от ответчика:
не явился, уведомлен,
установил:
Индивидуальный предприниматель Серова Лидия Егоровна обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании закрытого акционерного общества «Гиганте Печенга» переоформить бухгалтерские документы, в том числе: товарные накладные от 24.12.2008г. № 26, от 19.01.2009г. № 6, счет-фактуры от 24.12.2008г. № 26, от 19.01.2009г. № 6.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
Сторонами заключен договор от 16 декабря 2008 г. (л.д. 9-10), согласно условиям которого, ответчик обязался поставить товар (лосось атлантический охлажденный неразделанный) истцу, который обязался принять и оплатить продукцию.
Пунктом 2.1 договора стоимость продукции составляет 2 500 000 руб. за 1 кг. продукции в том числе НДС.
В рамках указанного договора подписаны товарные накладные от 24 декабря 2008г. № 26, от 19 января 2009г. № 6 и выставлены счет-фактуры от 24 декабря 2008г. № 26, от 19 января 2009г. (л.д. 12-16).
При составлении указанных документов ответчиком была неверно указана ставка НДС - 10%, вместо верной ставки – 18%. В целях устранения допущенной ошибки поставщик (ответчик) произвел выставление скорректированных счет-фактур и товарных накладных, в которых общая стоимость продукции составила 2 655 706 руб. 09 коп.
Истец считает, что ответчиком неверно определена цена за единицу товара, в результате чего произошло увеличение стоимости товара до 2 655 706 руб. 09 коп., следовательно, товар был недопоставлен на сумму 24 350 руб.
Решением арбитражного суда от 11 августа 2009г. по делу №А42-3379/2009 в пользу предпринимателя Серовой Л.Е. с ЗАО «Гиганте Печенга» взыскана стоимость недопоставленного товара в сумме 24 350 руб.
Предприниматель Серова Л.Е., ссылается на то, что при реализации товаров должна быть указана цена за единицу измерения по договору без учета налога, а в спорных накладных и счет-фактурах цена за единицу товара не соответствует договорной
На основании изложенного, истец приходит к выводу, что спорные накладные и счет-фактуры оформлены ответчиком с нарушением требований ст. ст. 313, 169 НК РФ, ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».
Истец, основываясь на ст. ст. 169, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обратился с иском об обязании ответчика переоформить первичные бухгалтерские документы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает осуществление защиты гражданских прав любыми способами, предусмотренными законом. Таким образом, гражданское законодательство не ограничивает потерпевшего в выборе способа защиты нарушенного права. Но при этом, заявитель иска должен доказать факт нарушения его законных прав.
В своих пояснениях, данных по делу, предприниматель указал на явно завышение ответчиком стоимости товара, содержащиеся в товарных-накладных и счет-фактурах, чем нарушают права и законные интересы предпринимателя Серовой Л.Е.
Истцом фактически оспаривается объем и стоимость поставленного по договору товара.
Таким образом, между сторонами имеется экономический спор по поводу цены поставленного товара, который в соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в арбитражном суде.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
Между сторонами заключен договор поставки от 16 декабря 2008г., следовательно, основанием возникновения обязательства у истца по оплате поставленного товара является заключенный договор поставки, который и является двухсторонней сделкой.
Выставление ответчиком скорректированных (исправленных) накладных и счет-фактур не является сделкой и не является основанием возникновения у него обязательства по оплате указанной в них суммы.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ (далее – ФЗ № 129) все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Руководствуясь п. 1 ст. 5 указанного Закона, общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в РФ осуществляется Правительством РФ. Правительством РФ было принято постановление от 08.07.1997 г. № 835. Согласно данному постановлению на Государственный комитет РФ по статистике (ныне – Росстат) возложена функция по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий. При этом содержание и состав унифицированных форм первичной учетной документации согласовываются Комитетом с Министерством финансов РФ и Министерством экономики РФ.
Таким образом, постановлением Государственного комитета по статистике РФ от 29.05.1998 г. № 57а был утвержден и согласован в установленном законом порядке ряд унифицированных форм первичной учетной документации, в том числе и товарная накладная (по форме ТОРГ-12).
На основании изложенного суд пришел к выводу, что действующим законодательством уже разработан, утвержден порядок оформления первичных документов и определено какие сведения (реквизиты) должны быть отражены в бухгалтерских документах, следовательно, судебный акт не может дублировать нормы закона.
Ссылка истца на ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, так как отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданско-правовом договоре.
Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.
Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), неприменимы к налоговым правоотношениям.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.А. Макарова
