Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А42-10918/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10918/2009
09 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный купец»
к обществу с ограниченной ответственностью «Побережье»
о взыскании 32 941 руб. 36коп.
при участии представителей
истца:Мишиневой Т.К. по доверенности
ответчика: не участвовал (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северный купец» (далее – ООО «Купец», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Побережье» (далее – ООО «Побережье», покупатель) 32 941 руб. 36 коп., в том числе сумма основного долга – 29 850 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) в размере 3 361 руб. 36 коп.
Определением суда от 18.01.2010г. судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного иска было назначено на 09.02.2010 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обязанность покупателя оплатить полученный товар в сроки, определенные договором.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27.05.2009 года между ООО «Северный купец» (поставщик) и ООО «Побережье» (покупатель) был заключен Договор поставки №131 (л.д. 9-10), в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность покупателя товар (мороженая рыба) отдельными партиями, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, обусловленные договором.
Количество, ассортимент, цена товара, условия поставки, сроки поставки, условия и сроки оплаты, способ доставки, реквизиты грузополучателя согласовываются перед каждой поставкой и фиксируются протоколами, подписываемыми уполномоченными представителями сторон и оформляются в виде приложения на условиях договора, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
Согласно п. 3.1 Договора оплата за продукцию осуществляется на условиях, согласованных в приложениях к договору.
В соответствии с протоколом №1 согласования ассортимента, количества, цены и условий оплаты продукции от 27.05.2007г. (л.д. 11), являющемся приложением к указанному договору, поставке подлежит сельдь с/м атл. крж в количестве 1020 кг по цене 29 руб. за кг общей стоимостью 29 580 руб. 00 коп. Из положений пп. 1.1, 1.2 протокола следует, что товар подлежит получению на холодильнике ОАО ММРП и должен быть оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 11.06.2009г.
04.06.2009г. уполномоченное лицо ООО «Побережье» (директор) получило товар в холодильнике №5 ООО «ТПК Севрыба», однако, экземпляр товарной накладной №605-10 от 05.06.2009г. (л.д. 12) ответчик истцу не возвратил.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции образовалась задолженность в сумме 29 850 руб. 00 коп., что и послужило основанием для начисления неустойки и подачи иска.
Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
Факт поставки продукции подтвержден материалами дела, возражений в отношении наличия задолженности по оплате поставленного товара в сумме 29 850 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.
Требования истца подтверждены счетом-фактурой №0605-10 от 05.06.2009г. (л.д. 13), доверенностью №576, выданной истцом Лимонову С.Е. на право получения с хранения спорной продукции, распиской в получении доверенности №576 от 28.05.2009г., выданной директору ООО «Побережье» Лимонову С.Е., на получение товара у ООО «ТПК Севрыба» (л.д. 18), счетом-фактурой №2/00000739 от 15.06.2009г., выставленным ООО «Транспортно-перегрузочный комплекс Севрыба» в адрес ООО «Северный купец» (л.д. 15-16), актом о выполнении работ №2/00000739 от 15.06.2009г. (л.д. 17), а также товарно-транспортной накладной ООО «ТПК «Севрыба» от 05 июня 2009 года на выдачу товара представителю ответчика.
Оплата полученной продукции ответчиком не произведена. По состоянию на дату подачи иска задолженность по оплате поставленного товара составила 29 850 руб. 00 коп.
Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 29 850 руб. 00 коп. основного долга.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В п. 4.5 Договора установлена имущественная ответственность покупателя за несвоевременную полную или частичную оплату поставленного товара в виде взыскания неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ООО «Побережье», составила 3 361 руб. 36 коп.
Факт просрочки исполнения обязательств оплаты поставленного по договору товара, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление неустойки (пеней) является предусмотренным законом и договором правом поставщика.
Проверив расчет неустойки (пеней), суд установил, что определенные истцом периоды продолжительности просрочки исполнения ответчиком обязательства не превышают фактического периода просрочки. Расчет пеней произведен исходя ставки, предусмотренной разделом 4.5 договора, на сумму основного долга без учета НДС.
Разрешая вопрос о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и др.
В данном случае, по мнению суда, имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, а именно, 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае критериями явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является то, что размер неустойки, установленный договором, более чем в 4 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 руб.
При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 1 317 руб. 65 коп
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побережье» (ОГРН 1065190080350, г. Мурманск, ул. Скальная, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» (ОГРН 1035100197439, г. Мурманск, Южный порт, 45 причал) 29 850 руб. 00 коп. – задолженность по оплате за поставленный товар, договорную неустойку (пени) в сумме 1 000 руб.00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 317 руб. 65 коп., всего 32 167 руб. 65 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Доценко
