Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А42-10909/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, город Мурманск, улица Книповича, дом 20,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 – 10909/2009
“04” марта 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 г.
Судья Арбитражный суд Мурманской области Кучина Мария Владимировна
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытое акционерное общества «Норд-Вест-Ф.К.»
к закрытому акционерному обществу «Спецобслуживание»
о взыскании 1 504 143 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании представителей
истца: Саитбаева А.М. – по доверенности (после перерыва);
ответчика: не участвует (ув. № 34315, 34316);
В судебном заседании 02.03.2010 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2010 г.
установил:
открытое акционерное общество «Норд-Вест-Ф.К.» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Спецобслуживание» о взыскании задолженности по договору поставки № 1095 от 11.12.2008 г. в размере 1 482 800 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 343,33 руб.
Определением суда от 02.02.2010 года судебное разбирательство было назначено на 02.03.2010 года.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание отзыв не представил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказавшись от взыскания суммы основного долга в размере 1 482 800 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком, приобщив к материалам дела копии платежных поручений. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами настаивал, увеличив размер процентов до 47 403,42 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом решения изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска в части взыскания основного долга и увеличение размера процентов не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
11 декабря 2008 г. между ОАО «Норд-Вест Ф.К.» и ЗАО «Спецобслуживание» был заключен договор поставки товаров № 1095 сроком действия до 31 декабря 2009 г. с возможностью дальнейшего продления срок его действия.
В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался поставлять продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию в срок и на условиях предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3 договора расчеты между сторонами осуществляются с отсрочкой оплаты товара сроком 21 календарный день с момента получения счет-фактуры.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 1 482 800 руб., что и послужило основанием для предъявления иска.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом предъявляются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов исчислен истцом, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,75 %, на сумму основного долга за период с 24.09.2009 по 25.11.2009. Размер процентов составил 47 403 руб. 42 коп.
Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара не оспаривается. Требования истца подтверждены соответствующими копиями товарных накладных, имеющими подписи уполномоченных представителей ответчика; счетами-фактурами.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства истец предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 403 руб. 42 коп., которое подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом представлены доказательства погашения суммы основного долга, то производство по делу в части взыскания 1 482 800 руб. подлежит прекращению.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 020 руб. 72 коп. платежным поручением № 801 от 25.11.2009 г.
До обращения истца в Арбитражный суд Мурманской области за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, ответчик добровольно погасил всю сумму основного долга, что свидетельствует о частичном признании заявленных исковых требований.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 18 421 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а в размере 599 руб. 44 коп. - относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецобслуживание» в пользу открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 403 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 599 руб. 44 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Норд-Вест Ф.К.» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 421 руб. 28 коп., перечисленную платёжным поручением № 801 от 25.11.2009 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 482 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья М.В. Кучина
