Решение от 04 марта 2010 года №А42-10897/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                     Дело № А42-10897/2009
 
    «04» марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдэльвейс»  
 
    к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области
 
    третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области
 
    о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении уточненных налоговых деклараций; незаконными действий, выразившихся в повторном взыскании налога путем выставления требований и вынесения решений, а также обязании осуществить возврат налога на игорный бизнес в сумме  1 540 500 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя - Семушина О.В., генерального директора, паспорт,
 
    ответчика - Котух С.С., дов. № 14/1 от 27.01.2010г., Кулевой В.Н., дов. № 14/2 от 14.01.2010г., Фоминой Е.И., дов. № 14/11 от 14.01.2010г.
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.03.2010г.
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04.03.2010г. 
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эдэльвейс» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области          с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области  (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении уточненных налоговых деклараций; незаконными действий, выразившихся в повторном взыскании налога путем выставления требований и вынесения решений, а также об обязании осуществить возврат налога на игорный бизнес в сумме  1 540 500 руб.
 
    В обоснование требований налогоплательщик в заявлении указал, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности Общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности. В уточненных декларациях по налогу на игорный бизнес за период с июля 2005 года по декабрь 2006 года ставки налога были указаны в размере, действовавшем на момент государственной регистрации ООО «Эдэльвейс» на территории Московской области. По первоначальным декларациям налог был исчислен и уплачен в большем размере, чем по уточненным декларациям, в связи с чем, у Общества образовалась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 1 540 500 руб. Выставив требования      № 7082 и № 609 на основании содержащихся в уточненных декларациях сведений, Инспекция, фактически, повторно взыскивает налог, который уже был уплачен Обществом в большей сумме по первичным декларациям.
 
    Инспекция представила письменный отзыв на заявление, в котором, возражая против удовлетворения требований Общества, указала, что в настоящее время проведена проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с июля 2005 года по декабрь 2006 года, по которым установлено отсутствие у заявителя задолженности по данному налогу, в связи с чем налоговым органом были проведены меры по отмене мероприятий принудительного взыскания налога и пеней.
 
    Кроме того, по сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по городу Мытищи Московской области, все платежи по налогу на игорный бизнес за период с июля 2005 года по декабрь 2006 года были произведены до 27.12.2006 года, таким образом, в настоящее время трехлетний срок для подачи в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес истек.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения спора в суд не направило, отзыв не представило.
 
    С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 и пунктом 2 статьи 200 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с июля 2005 года по апрель 2006 года, а также обязать налоговый орган  осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 784 250 руб.  В части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с мая 2006 года по декабрь 2006 года, а также действий, выразившихся в повторном взыскании налога путем выставления требований и вынесения решений, представитель Общества от заявленных требований отказался, о чем судом было вынесено соответствующее определение.
 
    Представители Инспекции против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзывена заявление.
 
    Представители ответчика пояснили, что сумма переплаты заявителем указана правильно, спора по расчету нет. По мнению ответчика, имеет место переплата с мая 2006 по декабрь 2006 года в сумме 783 750 руб. по тем декларациям, которые были проверены налоговым органом. Однако по данной переплате пропущен 3-летний срок для возврата, поскольку заявление о возврате было подано 01.02.2010г.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Эдэльвейс» в качестве налогоплательщика было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Москве (т.1 л.д. 13).
 
    В связи со сменой юридического адреса, Общество 13.08.2007г. встало на учет в Межрайонную Инспекцию ФНС № 5 по Мурманской области (т. 1 л.д. 14).
 
    30.04.2009. Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с июля 2005 года по декабрь 2006 года по разным КПП за два обособленных подразделения, ранее функционировавших на территории города Мытищи Московской области.
 
    Налоговый орган уведомлением от 19.05.2009г. предложил Обществу представить единую декларацию за каждый налоговый период с указанием в них общего количества игровых автоматов и суммы налога к уплате по обоим КПП города Мытищи (т. 1 л.д. 16).
 
    04.06.2009г. налогоплательщик представил единые уточненные декларации по  обособленным подразделениям за период с июля 2005 года по декабрь 2006 года.
 
    Инспекция направила в адрес Общества требования № 7082 по состоянию на 06.07.2009г. и № 609 по состоянию на 15.07.2009г. об уплате налога на игорный бизнес и пеней в добровольном порядке в сроки до 21.07.2009г. и до 03.08.2009г. соответственно (т. 1 л.д. 17-19).
 
    Поскольку указанные требования Обществом исполнены не были, 17.08.2009г. налоговый орган принял решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Одновременно Инспекцией были вынесены решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (т. 1 л.д. 20-23, 24-25).
 
    Не согласившись с указанными ненормативными актами, Общество обратилось         с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 02.11.2009г. № 656 жалоба                                   ООО «Эдэльвейс» была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 27-35).
 
    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении уточненных налоговых деклараций; незаконными действий, выразившихся в повторном взыскании налога путем выставления требований и вынесения решений, а также об обязании осуществить возврат налога на игорный бизнес в сумме  1 540 500 руб.  
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
 
    Следовательно, при обнаружении ошибок при исчислении налогов налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговый орган в силу статей 32, 81, 87 и 88 НК РФ обязан не только принять, но и проверить декларацию. Норма права, устанавливающая обязанность налогового органа принять налоговую декларацию (пункт 2 статьи 80 НК РФ), теряет свой регулирующий характер при отсутствии у налогового органа обязанности осуществить проверку данной декларации.
 
    В силу пункта 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
 
    Таким образом, действующее налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций, и устанавливает обязанность налогового органа эти декларации принять и провести их камеральную налоговую проверку.
 
    Как указано в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006г. № 11775/05 и от 16.05.2006г. № 16192/05, в случаях представления уточненных деклараций, сроки, предусмотренные статьей 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.
 
    Таким образом, Инспекция обязана была принять представленные Обществом уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с июля 2005 по декабрь 2006 года и, в соответствии со статьей 88 НК РФ, провести камеральную проверку полученных деклараций, то есть проверить сведения, указанные налогоплательщиком     в декларациях, в том числе, и факты наличия или отсутствия у Общества излишне уплаченной суммы налога.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Пунктом 7 названной статьи определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Как пояснил представитель заявителя, до подачи заявления о возврате налога, Обществом 30.04.2009г. были поданы уточненные декларации для проверки налоговым органом и проведения корректировок в лицевом счете с целью установления факта наличия переплаты и подтверждения суммы переплаты. Поскольку Инспекцией декларации в течение длительного времени проверены не были, у Общества отсутствовала возможность получить выписку из лицевого счета, подтверждающую наличие переплаты и ее размер, что было необходимо для подачи заявления о возврате сумм переплаты. О неправильном исчислении налога и излишней его уплате Обществу стало известно в июле 2007 года, когда, как указал представитель заявителя, он работал в ООО «ЛИОН», которое при исчислении налога применяло льготу, подтверждая свое право путем обращения в арбитражный суд с многочисленными заявлениями.
 
    Суд находит изложенную заявителем позицию обоснованной.
 
    При решении вопроса о порядке исчисления срока подачи Обществом в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога необходимо исходить из положений  пункта 2 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать  факте излишне уплаченного налога.   
 
    В данном случае таким фактом признается судом дата представления уточненных налоговых деклараций, то есть 30.04.2009г. В суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось 03.12.2009г. Камеральная проверка деклараций за период с мая 2006 года по декабрь 2006 года была поведена Инспекцией после обращения Общества с заявлением в суд, в связи с поздним поступлением документов из налоговых органов по месту прежней регистрации налогоплательщика. По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о наличии у Общества переплаты по налогу на игорный бизнес за период с мая 2006 года по декабрь 2006 года в сумме 783 750 руб., о чем направила в адрес налогоплательщика письмо от 28.12.2009г. с приложением справки о состоянии расчетов.  Таким образом, рассматриваемый срок для возврата налога на игорный бизнес не истек.
 
    По определению суда сторонами была проведена сверка расчетов по спорному налогу, согласно которой сумма переплаты налога за период с июля 2005 года по декабрь 2006 года составила 1 784 250 руб. В судебном заседании представители сторон пояснили, что спора по сумме переплаты у сторон не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Инспекции в проведении проверки налоговых деклараций препятствует Обществу в осуществлении его прав налогоплательщика, и является незаконным, следовательно, бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с июля 2005 года по апрель 2006 года следует признать незаконным, обязав Инспекцию осуществить возврат ООО «Эдэльвейс» излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 784 250 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 421,25 руб., уплаченной по квитанции от 25.11.2009г., и в сумме 2 000 руб., уплаченной по квитанции от 16.12.2009г.
 
    Государственная пошлина в сумме 781,25 руб., уплаченная по квитанции от 25.11.2009г., подлежит возврату Обществу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная заявителем.
 
    Руководствуясь  статьями 167 - 171, 212 - 216, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Эдэльвейс» удовлетворить.  
 
    Признать незаконным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, бездействие Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области, выразившееся в нерассмотрении уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с июля 2005 года по апрель 2006 года.
 
    Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС № 5 по Мурманской области осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Эдэльвейс» 1 784 250 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес.   
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области (ИНН/КПП 5108900937/510801001), ОГРН 1045100076471, находящейся по адресу: город Оленегорск, Мурманской области, ул. Строительная, д. 55, в пользу ООО «Эдэльвейс» государственную пошлину в сумме 21 202,5 руб., уплаченную по квитанции от 25.11.2009г., и в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 16.12.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            О.А. Евтушенко