Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А42-10895/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск ДелоN А42-10895/2009
“ 2 “ февраля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании 22 121 рубля 95 копеек; при участии в заседании представителей: от истца – Шишкина М.А. по доверенности от 28.01.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 17 271 рубля 94 копеек долга, 4 671 рубля 1 копейки пеней и 179 рублей процентов.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2006 года между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) заключен договор №1454/06 на оказание услуг по перевозке и обезвреживанию твердых бытовых отходов (ТБО).
В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства по планово-регулярному вывозу ТБО с территории Заказчика по адресам, в объемах и сроках, согласованных с Заказчиком, а ответчик оплатить оказанные услуги.
Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3 договора и приложениях к нему.
Окончательный расчет осуществляется до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункты 3.4, 3.4.2 договора).
На основании пункта 7.1 договора и дополнительного соглашения от 01.10.2007 срок действия договора продлен на 2006-2009 г.г.
Оказанные в период с 1 октября 2006 года по 30 июня 2009 года услуги на 35 652 рубля 52 копейки были оплачены ответчиком частично в сумме 24 080 рублей 58 копеек.
7 апреля 2008 года между Обществом и Компанией заключен договор №113/08, по условиям которого, истец принял на себя обязательство по выполнению работ по захоронению твердых отходов производства и потребления 3-4-5 класса опасности на полигоне ТБО в районе п.Дровяное. Порядок и срок оплаты согласован сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора.
Срок действия договора с 1 января 2008 года по 31 декабря 2011 года.
Выставленные счета фактуры от 31.12.2008 №21159, от 28.02.2009 №3414 были оплачены частично, остаток долга составил 5 700 рублей.
Неполная оплата оказанных услуг по Договорам послужила основание для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено п.1 ст.781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по Договорам подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актами о выполнении работ, накладными, счетами, не оспаривается ответчиком и установлен судом. Доказательства полной оплаты в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные требования соответствуют статьям 309,310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию долг в сумме 17 271 рубля 94 копеек.
По договору от 1 октября 2006 года №1454/06 истцом заявлено требование о взыскании пеней за не оплату оказанных услуг. Пени начислены с 06.11.2006 по 19.11.2009.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Соглашение об уплате ответчиком пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки согласовано в пункте 3.7 договора.
Расчет пени выполнен правильно.
В связи с не оплатой ответчиком оказанных услуг, требование о взыскании 4 671 рубля 1 копейки пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
По договору от 7 апреля 2008 года №113/08 истцом заявлено требование о взыскании 179 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так как услуги не оплачены, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Расчет процентов выполнен правильно.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 17 271 рубля 94 копеек, 4 671 рубль 1 копейка пеней и 179 рублей процентов, всего 22 121 рубль 95 копеек.
Платежным поручением от 24.11.2009 №1593 истец перечислил в федеральный бюджет 884 рубля 88 копеек государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» 17 271 рубль 94 копейки долга, 4 671 рубль 1 копейку пеней и 179 рублей процентов, всего 22 121 рубль 95 копеек, а также 884 рубля 88 копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Лесной И.А.
