Решение от 03 марта 2010 года №А42-10883/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-10883/2009
 
    «03» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  03 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    к индивидуальному предпринимателю Проданец Оксане Николаевне
 
    о  взыскании   520 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца -  не участвовал
 
    ответчика  -  не участвовал
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Проданец Оксане Николаевне  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору на эксплуатационное обслуживание от 20.03.2001 за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 в размере 520 руб.  
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Истец заявил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении  30.01.2010) в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по материалам представленным истцом.
 
    В судебном заседании 18.02.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.02.2010.
 
    Из материалов дела следует, что  между сторонами заключен договор на эксплуатационное обслуживание от 20.03.2001, согласно условиям которого истец (Эксплуатирующая организация) принял на себя обязательства оказать ответчику (Заказчику) услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту здания, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение по адресу: п. Сафоново-1, ул. Елькина, д.6 общей площадью 27,8 кв.м., используемое под магазин продовольственных товаров, а ответчик обязался производить оплату услуг (вносить эксплуатационный сбор) исходя из согласованной ставки 1,02 руб. за 1 кв.м. обслуживаемой площади, всего 29 руб. 14 коп. в месяц (пункты 1.1., 1.2., 2.1.1, 2.2.2.  договора).
 
    В соответствии  с пунктом 3.1. договора ответчик обязался вносить плату по эксплуатационному сбору ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Стороны предусмотрели, что договор заключается сроком на один год с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
 
    Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений.
 
    Оказав услуги по содержанию и текущему ремонту здания, истец за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 выставил к оплате по согласованной ставке счета-фактуры на общую сумму  520 руб., которые ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.   
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 520 руб. подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного иск подлежит  удовлетворению в сумме 520 руб.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
 
    В порядке части 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Проданец Оксаны Николаевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» долг в размере 520 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Проданец Оксаны Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец