Решение от 04 февраля 2010 года №А42-10882/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
                                     E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                     http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                             дело № А42-10882/2009
 
 
    04 февраля 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    к индивидуальному предпринимателю Проданец Оксане Николаевне  
 
    о взыскании 17 788 руб. 62 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Грабовой А. В., по доверенности от 11.01.2010 исх. № 01 (доверенность действительна по 31.12.2010);  
 
    от ответчика – не явилась, извещена,
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «Росляковское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Проданец Оксаны Николаевны (далее – ответчик) основного долга в сумме 17 788 руб. 62 коп. за 2008 год и январь-октябрь 2009 года за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) по договору от 01.01.2004 № 23.
 
    В обоснование исковых требований МУП «Росляковское ЖКХ» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
 
    ИП Проданец О. Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 23.01.2010), в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2004 между МУП «Росляковское ЖКХ» (Исполнитель) и ИП Проданец О. Н. (Заказчик) заключен договор № 23 на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу ТБО от объекта Заказчика по адресу:                           п. Сафоново – 1, ул. Елькина, д. 6 (контейнерная стоянка возле магазина) (пункты 1.1., 2.1. договора).
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий период, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не сообщит другой стороне о его расторжении или об изменениях условий договора (пункты 5.1., 5.2. договора). В 2009 году договор действует.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора тарифы на вывоз ТБО устанавливаются Исполнителем. На момент заключения договора цена на услуги по вывозу 1м3 ТБО составляла 128 руб. 58 коп. без НДС. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что МУП «Росляковское ЖКХ» имеет право пересматривать тарифы в одностороннем порядке, о чем уведомляет Заказчика.
 
    На основании приказа МУП «Росляковское ЖКХ» от 12.12.2007 за № 297 с 01.01.2008 тарифы за услугу по сбору и вывозу ТБО установлены в размере 370 руб. 60 коп. за 1м3 с НДС. Приказом истца от 10.11.2008 за № 235 с 01.01.2009 тарифы за услугу по сбору и вывозу ТБО установлены в размере 444 руб. 70 коп. за 1м3 с НДС.
 
    Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются акты оказанных услуг на сумму 17 788 руб. 62 коп., оформленные и подписанные сторонами надлежащим образом.
 
    Оказав услуги по вывозу от объекта ответчика ТБО в 2008 году и в январе-октябре 2009 года, истец по согласованной цене выставил к оплате счета (счета-фактуры), которые ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17 788 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения МУП «Росляковское ЖКХ» с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по вывозу ТБО в 2008 году и в январе-октябре 2009 года истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 3.3. договора расчет между сторонами производится ежемесячно, не позднее 10-ти дней после предоставления счета - фактуры.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалах дела не имеется, долг в размере 17 788 руб. 62 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая  изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме                           17 788 руб. 62 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 711 руб. 54 коп.
 
    В связи с изложенным, с соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 711 руб. 54 коп.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Проданец Оксаны Николаевны                  (ОГРН 304511033800123) в пользу муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1025100711239) основной долг в сумме                              17 788 руб. 62 коп.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Проданец Оксаны Николаевны                  (ОГРН 304511033800123) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                      711 руб. 54 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О. В. Никитина