Решение от 05 апреля 2010 года №А42-10881/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
                                     E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
                                                     http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                             дело № А42-10881/2009
 
 
    05 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01.04.2010.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.04.2010.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Саша»    
 
    о взыскании 10 344 руб. 63 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Грабовой А. В., по доверенности от 11.01.2010 исх. № 01 (доверенность действительна по 31.12.2010);  
 
    от ответчика – Диордия А. Н., директор ООО «Саша», паспорт,
 
 
установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «Росляковское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саша» (далее – ответчик, ООО «Саша») основного долга в сумме                         15 887 руб. 55 коп. за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) за 2007 год и январь-ноябрь 2008 года по договору от 01.08.2006 № 67.
 
    В обоснование исковых требований МУП «Росляковское ЖКХ» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании 21.01.2010 судом принято уменьшение размера исковых требований до 13 309 руб. 37 коп. в связи с зачетом истцом в счет погашения взыскиваемой задолженности оплат, произведенных ответчиком в 2006 году.
 
    В судебном заседании представитель истца представила письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10 344 руб. 63 коп. в связи с зачетом в счет погашения взыскиваемой задолженности оплат, произведенных ООО «Саша» в 2006 году, и продажей ответчиком магазина (торгового павильона) в июле 2008 года. Представитель истца пояснила суду, что ответчик письменно о прекращении деятельности магазина либо о желании расторгнуть договор истцу не сообщал, поэтому услуги по договору продолжали оказываться; пояснения сотрудника МУП «Росляковское ЖКХ», который непосредственно оказывал услуги по вывозу ТБО либо подписывал у ответчика акты, истец представить не может, так как работник  уволился.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями МУП «Росляковское ЖКХ» не согласился. В обоснование позиции ответчика представитель ООО «Саша» пояснил суду, что торговый павильон (магазин), расположенный по адресу                         п. Сафоново, р-н ул. Школьной, д. 14, был продан ответчиком в середине июля 2008 года, что подтверждается данными Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области. В 2007 году и январе-июле 2008 года магазин не функционировал; отсутствие хозяйственной деятельности ООО «Саша» подтверждается сведениями налогового органа. Продавцов либо иных работников, которые могли бы расписаться в актах об оказанных услугах по вывозу ТБО, у ООО «Саша» в заявленный период времени не было; ответчику неизвестно, кто расписывался в актах. Лично директор Диордий А. Н. в актах не расписывался; имеющиеся в актах подписи без расшифровки не позволяют определить лицо, расписавшееся за оказанные услуги; печати ООО «Саша» нет ни на одном документе. Ответчик заблаговременно сообщил по телефону МУП «Росляковское ЖКХ», что с 2007 года ООО «Саша» деятельность в магазине (торговом павильоне) по ул. Школьной не осуществляет.
 
    Для приобщения к материалам дела ответчик представил сведения из налогового органа (ответ на запрос от 26.03.2010 № 12-53/98080), согласно которым ООО «Саша» за 2007-2008гг. сведений о доходах по форме 2 НДФЛ в налоговый орган не представляло; платежи по налогу на доходы физических лиц за период 2007-2008 гг. от ООО «Саша» не поступали. Представитель ответчика представил суду паспорт на имя Диордия А. Н. для обозрения подписи директора ООО «Саша».
 
    По материалам дела установлено, что 01.08.2006 между МУП «Росляковское ЖКХ» (Исполнитель) и ООО «Саша» (Заказчик) заключен договор № 67 на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) (далее – договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу ТБО от объекта Заказчика – от контейнерной стоянки по ул. Школьная в количестве 24 м3 в год, в т.ч. от деятельности объектов: торговый павильон п. Сафоново р-он ул. Школьной, д. 14 (пункт 1.1. договора).
 
    Договор заключен сторонами с момента подписания и до 31.12.2007. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий период, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не сообщит другой стороне о его расторжении или об изменениях условий договора (пункты 5.1., 5.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора тарифы на вывоз ТБО устанавливаются Исполнителем. На момент заключения договора цена на услуги по вывозу 1м3 ТБО составляла 292 руб. 96 коп. без НДС. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что МУП «Росляковское ЖКХ» имеет право пересматривать тарифы в одностороннем порядке, о чем уведомляет Заказчика.
 
    Пунктом 3.3. договора установлено, что расчет между сторонами производится ежемесячно не позднее 10-ти дней после предоставления счета-фактуры. 
 
    На основании приказа МУП «Росляковское ЖКХ» от 19.12.2006 за № 222 с 01.01.2007 тарифы на услуги по сбору и вывозу ТБО установлены в размере 322 руб. 26 коп. за 1 м3 с НДС; на основании приказа истца от 12.12.2007 за № 297 с 01.01.2008 тарифы за услугу по сбору и вывозу ТБО установлены в размере 370 руб. 60 коп. за 1м3 с НДС.
 
    В подтверждение оказанных по договору услуг по вывозу ТБО истец представил акты об оказанных услугах за 2007 год и за январь-ноябрь 2008 года, подписанные со стороны МУП «Росляковское ЖКХ» - уполномоченными представителями и заверенные печатями истца, со стороны ООО «Саша» - акты печатями ответчика не заверены, расшифровки имеющихся подписей не содержат.
 
    На оплату услуг по вывозу ТБО за 2007 года и за январь-ноябрь 2008 года истец по согласованной цене выставил к оплате счета (счета-фактуры) на общую сумму                          15 887 руб. 55 коп., которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения                               МУП «Росляковское ЖКХ» с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги. Обязанность заказчика оплачивать услуги только по причине продолжения действия договора законодателем не установлена.
 
    Ответчик в судебных заседаниях пояснил, что заблаговременно по телефону предупреждал истца о прекращении функционирования магазина (торгового павильона) «Саша»; условия об обязательном письменном извещении исполнителя о прекращении действия договора – договор от 01.08.2006 № 67 не содержит; доказательств обратного истцом не представлено.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства должны соответствовать положением статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. должны быть относимыми и допустимыми.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих фактическое оказание МУП «Росляковское ЖКХ» ответчику услуг по вывозу ТБО в 2007 году и за период январь-июль 2008 года, истцом представлены акты об оказанных услугах, должным образом подписанные и скрепленные печатями только со стороны Исполнителя. Со стороны Заказчика печать ООО «Саша» в актах отсутствует; имеющиеся подписи не содержат расшифровки, сведений о лицах, подписавших акты и их полномочиях, не позволяют идентифицировать фамилию лица, подписавшего один из актов.
 
    Иных доказательств, позволяющих суду установить фактическое оказание ответчику услуг по вывозу ТБО за заявленный период, либо факт функционирования магазина «Саша», истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
 
    В материалах дела имеются данные Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, предоставленные по запросу суда, согласно которым с 24.07.2008 владельцем магазина продовольственных товаров «Саша», расположенного в поселке Сафоново Мурманской обл., ул. Школьная, р-н д. 14, является  Рейзвих Андрей Кокарович.
 
    В свою очередь ответчик представил суду данные налогового органа, подтверждающие, что никаких сведений, которые могли бы свидетельствовать о функционировании магазина «Саша» либо о наличии в ООО «Саша» работников, прибыли, ответчик за заявленный период в налоговый орган не представлял. Подпись Диордия А. Н. при визуальном сравнении не совпадает с подписями, содержащимися в имеющихся в материалах дела актах об оказанных услугах. 
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.
 
    На основании изложенных выше обстоятельств и указанных норм права арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об оплате услуг по вывозу ТБО за 2007 года и за январь-июль 2008 года не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 635 руб. 50 коп.
 
    Вместе с тем, в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным, с учетом тяжелого финансового положения ответчика, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МУП «Росляковское ЖКХ», до 50 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» отказать. 
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1025100711239) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О. В. Никитина