Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А42-10878/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-10878/2009
«05» апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Максимум»»
к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМаш»,
третьи лица – открытое акционерное общество «Колэнергосбыт»,
общество с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Недвижимости»,
Сергачев Александр Николаевич
об обязании подключить объекты истца к системе энергоснабжения в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1684 от 01.04.2009, заключенного ООО «Деловой центр «Максимум» и ОАО «Колэнергосбыт»;
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Шимановская Ю.В., Карцев В.Р., Елисеев А.В. по доверенностям;
ответчика – Арчаков Н.Д., Вигдергауз А.С. по доверенностям;
третьего лица 1 - Романова В.В. по доверенности
третьего лица 2 – не явился, извещен;
третьего лица 3 – не явился, извещен;
В судебном заседании 29.03.2010 объявлялся перерыв до 02.04.2010;
В судебном заседании 02.04.2010 объявлен перерыв до 05.04.2010;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Максимум»» (далее – Центр «Максимум», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройМаш»(далее – РемСтройМаш, ответчик) об обязании подключить объекты истца к системе энергоснабжения в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1684 от 01.04.2009, заключенного истцом и ОАО «Кольская энергосбытовая компания».
К участию в деле привлечены третьи лица – открытое акционерное общество «Колэнергосбыт» (далее – третье лицо 1, Колэнергосбыт), общество с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Недвижимости» (далее – третье лицо 2), Сергачев Александр Николаевич (далее – третье лицо 3, Сергачев А.Н.).
В ходе рассмотрения дела истец уточняет предмет иска. Истец просит признать действия РемСтройМаша по отключению объектов Центра «Максимум» от основных схем энергоснабжения незаконными и обязать РемСтройМаш восстановить нарушенные права истца путем подключения объектов истца в соответствии с установленной схемой электроснабжения по договору энергоснабжения № 1684 от 01.04.2009, а именно: - в ячейке № 4 РУ – 6кВ ТП-9 (энергоснабжение через РУ-6 кВ ТП-9 по КЛ-6 кВ к РУ-6 кВ КТПН Центр «Максимум»); - в ячейке РУ-6 кВ ТП-6А ООО «СЗТ» по КЛ-6 кВ к РУ-6 кВ КТПН Центр «Максимум».
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
В судебном заседании ответчик против иска возражает. В отзыве ответчик против иска возражает.
В судебном заседании Колэнергосбыт поддерживает истца.
В судебное заседание не явились третьи лица Центр Недвижимости и Сергачев А.Н.. Отзывы не представлены.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей двух третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Колэнергосбыт имеет статус гарантирующего поставщика.
01.04.2009 Центром «Максимум» и Колэнергосбыт заключен договор энергоснабжения № 1684 (том 1, л.д. 27-45).
Согласно пункту 1.1 договора № 1684 Колэнергосбыт обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, а так же путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Центр «Максимум» до точек поставок данного потребителя, определенных в приложении № 4 к договору (том 1, л.д. 38-39), а Центр «Максимум» обязался принимать и оплачивать приобретаемые электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.
В соответствии со схемой электроснабжения и актом разграничения балансовой принадлежности Центра «Максимум» его объекты опосредованно присоединены к сетям сетевой организации РемСтройМаш через электрические сети Центра Недвижимости.
Из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 23.09.2009 следует, что на момент заключения договора трансформаторная подстанция № 9 (ТП 9) находилась на балансе Центра Недвижимости.
01.01.2008 Колэнергосбытом и РемСтройМашем заключен договор № 25 оказания услуг по передаче электрической энергии (том 2, л.д. 44-61).
Согласно пункту 1.1 договора № 25 РемСтройМаш обязуется оказывать услуги Колэнергосбыту по передаче электрической энергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства РемСтройМаша присоединенным к его сети потребителям Колэнергосбыта.
Договор 25 вступает в силу с момента его подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента заключения договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) с потребителями Колэнергосбыта и действует по 31 декабря 2008 года (пункт 11.1 договора 25)..
В соответствии с пунктом 11.2 договора 25 он считается автоматически пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о расторжении или о заключении нового договора.
В соответствии с пунктом 11.3 договора 25 в случае внесения любой из сторон предложения об изменении условий настоящего договора или заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора или согласования изменений в действующий договор регулируются ранее заключенным договором.
В приложении № 2 к договору 25 под номером 23 значится Центр «Максимум» и указаны наименование присоединения, место установки расчетных приборов учета, уровень напряжения (низкое)(том 2, л.д. 51). Из данного приложения следует, что объекты Центра «Максимум» включены опосредовано через ТП 9, принадлежащую в настоящее время на праве собственности физическому лицу Сергачеву А.Н..
Точками поставки электрической энергии и мощности для Центра Максимум являются 4 ячейки в распределительном устройстве 220/380 В после трансформации с 6000 В на 220/380 В.
В сентябре 2009 года Центр Максимум ввел в эксплуатацию комплексную трансформаторную подстанцию 630/6/0,4 (КТПН).
При введении нового объекта изменена схема энергоснабжения, точек учета электроэнергии и точек присоединения (яч. № 4 РУ-6 кВ ТП-9 и РУ-6Кв ТП-6А ОАО «СЗТ»).
21.10.2009 владельцем ТП 9 Сергачевым А.Н. в присутствии РемСтройМаш на основании требования № 2-12/5-547 от 13.10.2009 Колэнергосбыта об ограничении Центра Недвижимости ввиду неисполнения условий договора энергоснабжения № 1673 от 01.04.2008 в части оплаты, а также в связи с подключением высоковольтной нагрузки к ячейке № 4 РУ-6 кВ ТП-9 Центр Недвижимости без согласования с владельцем ТП-9 фидер отключен.
Энергоснабжение Центра «Максимум» в настоящее время производится на условиях, согласованных в договоре № 25.
10.11.2009 Колэнергосбыт и Центр «Максимум» подписывают дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора энергоснабжения № 1684 от 01.04.2009 (том 1, л.д. 49-70).
Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 октября 2009 года.
Колэнергосбытом и Центром «Максимум» изменены точки поставки и категория надежности (закреплена новая, отличная от договора № 25, схема).
Предложений о внесении изменений в договор № 25, заключенный Колэнергосбытом и сетевой организацией РемСтройМаш, не вносилось.
03.12.2009 истец обратился в суд с иском об обязании подключить объекты Центра Максимум к системе энергоснабжения в соответствии с новыми условиями договора № 1684.
13.01.2010 Колэнергосбыт направил РемСтройМашу проекты изменений в договор № 25 – приложения № 1,2,3, ( изменением схемы подключения истца).
Суд считает уточненные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).
Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.1.22004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Технологическое присоединение истца осуществляется на основании договора № 25.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Отношения Колэнергосбыта и Центра «Максимум» по договору № 1684 могут считаться урегулированными после согласования условий договора № 25 Колэнергосбыта и РемСтройМаша, поскольку необходимые услуги сетевой организации в целях исполнения договора № 1684 оказывает РемСтройМаш на основании договора № 25.
Изменения в договор № 25 не согласованы.
Представленные истцом в материалы дела доказательства относятся к вопросу заключения договора (согласования изменений в договор).
На момент совершения ответчиком оспариваемых истцом действий (21.10.2009) не существовало ни дополнительного соглашения от 10.11.2009 к договору № 1684, закрепившего новую схему присоединения Центра «Максимум», ни согласованных изменений в договор № 25.
Существующая схема подключения истца соответствует условиям договора № 25. Действия РемСтройМаша при существующих договорах обоснованны.
Договоры энергоснабжения и на технологическое присоединение являются публичными. Вопрос подключения по определенной схеме может быть решен при соблюдении требуемых нормативными актами условий и в рамках спора по условиям договора, которого в настоящий момент нет.
Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а). сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевых организаций; б). отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в). отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
В соответствии с пунктом 28 указанных выше Правил в случае несоблюдения любого из указных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.
РемСтройМаш в Расчете технической возможности (невозможности) эл.снабжения КТПН-630 Центра «Максимум» ссылается на невозможность заявленной истцом схемы подключения.
Оснований для удовлетворения иска нет.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова.
