Решение от 16 февраля 2010 года №А42-10876/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-10876/2009
 
    16 февраля 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Мурманской области (в государственных интересах)
 
    к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области
 
    Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Мурманского отделения №8627
 
    о признании недействительным государственного контракта
 
    третьи лица: Центральный Банк России в лице Главного управления Центрального Банка России по Мурманской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Центральный Банк России в лице Полевого учреждения Нахимовское
 
    при участии представителей
 
    истца:Ивановой Н.В. прокурора (удостоверение),
 
    ответчиков: УФК по Мурманской области -  Воронова В.В. – по доверенности, от Сбербанка – Боярчука А.А.- по доверенности,
 
    от третьих лиц: ГУ ЦБ РФ по Мурманской области – Пожидаевой Ю.В. – по доверенности, Управления ФАС по Мурманской области – не участвовал (уведомлен), ЦБ РФ в лице ПУ Нахимовское – Куковякина М.М. по доверенности 
 
 
установил:
 
 
    Прокуратура Мурманской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением в защиту государственных интересов к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области (далее – УФК), Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Мурманского отделения №8627 (далее – Сбербанк) о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта №01-543 от 29.12.2007г.
 
    Определением арбитражного суда от 14.12.2009г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление Центрального Банка России по Мурманской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.
 
    Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного иска было назначено на 16.02.2010 года, о чем лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании по ходатайству Прокурора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЦБ РФ в лице Полевого учреждения Банка России Нахимовское.
 
    Третье лицо – Управление ФАС по Мурманской области - в судебном заседании не участвовало, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представило.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела произведено уточнение третьего лица, участвующего в деле – поскольку Главное управление Центрального Банка России по Мурманской области не является самостоятельным юридическим лицом, участником дела является Центральный Банк России в лице Главного управления Центрального Банка России по Мурманской области.
 
    Прокурор в ходе рассмотрения иска пояснил, что иск предъявлен по итогам проведенной прокурорской проверки, выявившей нарушения при заключении оспариваемого государственного контракта п. 2 ст. 155, ст. 156 Бюджетного кодекса РФ, ст. 75 Конституции РФ, поскольку только Центральный Банк России является субъектом обслуживания счетов получателей бюджетных средств, что также подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.06.2004г. Сделка (государственный контракт) ничтожна как заключенная с нарушением законодательства. Изложенные в исковом заявлении доводы, согласного которым при заключении оспариваемого контракта нарушена процедура конкурса, ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О размещении заказов для государственных нужд», ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции», Прокурор не поддержал.
 
    Ответчик – УФК - представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований отказать, поскольку предмет судебного разбирательства отсутствует: государственный контракт в настоящее время расторгнут, стороны не имеют требований по возврату полученного по сделке, т.к. она изначально была безвозмездной; положения п. 2 ст. 155, ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации не нарушены, они не распространяются на органы Федерального казначейства, положения ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции» не нарушены: конкурс был организован, но признан несостоявшимся. Сделка по заключению контракта оспорима, в связи с чем, истцом пропущен годичный срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
 
    Представитель УФК в судебном заседании дополнительно пояснил, что  РКЦ Банка России расположены на территориях конкретных муниципальных образований, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований, в наименовании РКЦ отсутствует слово «межрайонная», Полевые учреждения Печенгское и Флотское  указали на невозможность обслуживания бюджетополучателей областного и муниципального уровня, также присутствует и   экономическая составляющая.
 
    Ответчик – Сбербанк – иск не признал, возражения, изложенные в отзыве, аналогичны возражениям первого ответчика. В ходе судебного разбирательства представитель Сбербанка также указал на отсутствие нарушений интересов общества или государства.
 
    Третье лицо – ЦБ РФ – в отзыве на иск пояснило, что в составе ГУ ЦБ РФ по Мурманской области действует 3 расчетно-кассовых центра: ГРКЦ г. Мурманск, РКЦ г. Апатиты и РКЦ г. Мончегорска, на территории Мурманской области также действуют полевые учреждения Банка России, специфика деятельности которых определена ст. 86 ФЗ «О Банке России». В обоих РКЦ  и ГРКЦ органам Федерального казначейства открыты счета по кассовому обслуживанию бюджетополучателей, расположенных на подведомственной территории. При принятии на обслуживание ГРКЦ (РКЦ) никаких требований к клиентам в отношении места их нахождения не предъявляется, нормативов предельных расстояний от места нахождения клиента до РКЦ Банком России не установлено. Таким образом, со стороны РКЦ каких-либо препятствий для кассового обслуживания клиентов, расположенных вне места нахождения РКЦ (ГРКЦ), не имеется. ГУ ЦБ РФ по Мурманской области полагает, что возможность обслуживания в РКЦ для таких клиентов определяется с учетом реальной транспортной доступности РКЦ и экономической оправданности обслуживания с точки зрения обоснованности транспортных и иных расходов.
 
    В судебном заседании представитель ЦБ РФ также пояснил, что указание в наименовании расчетно-кассового наименования города никак не связано с принципом территориальной подведомственности, ЦБ имеет как юридическую, так и фактическую возможность обслуживать бюджетополучателей.
 
    Представитель третьего лица ЦБ РФ в лице полевого учреждения Нахимовское поддержал исковые требования, пояснив, что полевые учреждения ЦБ РФ также имеют фактическую и юридическую возможность обслуживания бюджетополучателей, статьей 83 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» определена специфика деятельности  полевых учреждений, что не исключает полномочий полевых учреждений как структурного подразделения Банка России.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующее.
 
    29.12.2007г. УФК (клиент) и Сбербанком заключен государственный контракт №01-543 на оказание финансовых услуг для государственных нужд Управления Федерального казначейства по Мурманской области и отделений Управления Федерального казначейства по Мурманской области по обеспечению получателей средств бюджетов наличными денежными средствами (далее – контракт - л.д. 9-11) сроком действия по 31.12.2008г. (с условием об автоматической пролонгации на каждый следующий календарный год).
 
    В соответствии с п. 1.1 контракта Банк обязуется собственными силами безвозмездно оказывать Клиенту (отделениям Клиента) следующие финансовые услуги:
 
    1.1.1. по требованию Клиента (отделений Клиента) заключить договоры на оказание финансовых услуг по обеспечению Клиента (отделений Клиента) наличными денежными средствами, а именно: договор банковского счета (включающий ведение операций по кассовому обслуживанию Клиента (отделений Клиента));
 
    1.1.2. зачисление средств на счёт по платёжным поручениям Клиента;
 
    1.1.3. списание средств со счёта по платёжным поручениям Клиента;
 
    1.1.4. приём наличных денежных средств Клиента в кассу Банка;
 
    1.1.5. выдача Клиенту наличных денежных средств из кассы Банка;
 
    1.1.6. выдача чековых книжек Клиенту;
 
    1.1.7. предоставление выписок и приложений к ним за каждый операционный день;
 
    1.1.8. организация электронного документооборота;
 
    1.1.9. прочие услуги, связанные с обслуживанием счёта Клиента, предусмотренные нормативными актами Банка России и Минфина России.
 
    П. 1.3 контракта определено, что Договоры, указанные в п. 1.1.1. государственного контракта, помимо прочих, должны в обязательном порядке содержать следующие условия: безвозмездность; обязательства Банка осуществлять операции по обеспечению наличными денежными средствами Клиента (получателей средств бюджетов), в соответствии с законодательством РФ о банковской деятельности, нормативными актами Банка России, Минфина России и Федерального Казначейства.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 27.11.2009г. (л.д. 15) стороны договорились считать контракт расторгнутым с 01.01.2010г.
 
    Согласно приложению №1 к письму УФК по Мурманской области от 02.10.2009г. №07-11/5678 (л.д. 20-29) Управлению и подведомственным ему отделениям открыты счета в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, РКЦ г. Апатиты, РКЦ г. Мончегорк, ПУ Банка России Нахимовское, ПУ Банка России Западное, ПУ Банка России Кольское, ПУ Банка России Полярное, ПУ Банка Росси Печенгское, ПУ Банка России Флотское, ПУ Банка России Северное, а также в Мурманском ОСБ №8627 (Апатитское ОСБ №8017, доп. офис Мончегорского ОСБ №4926/01369, Мончегорское ОСБ №4926, доп. офис №862701408, доп. офис №862701407, доп. офис Апатитского ОСБ №8017/1713, доп. офис №8627/01712).
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России и финансовые органы являются участниками бюджетного процесса.
 
    На основании статьи 75 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет возложенные на него функции, одна из которых - обслуживание счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, в том числе проведение операций со средствами бюджетов всех уровней без комиссионного вознаграждения.
 
    Статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства кассы, который предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению федерального бюджета, осуществляемых за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагается организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных организаций.
 
    Как определено статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Единый счет бюджета - счет (совокупность счетов для федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации), открытый (открытых) Федеральному казначейству в учреждении Центрального банка Российской Федерации отдельно по каждому бюджету бюджетной системы Российской Федерации для учета средств бюджета и осуществления операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.
 
    Публичное предназначение бюджетных средств обусловливает их целевое использование и в связи с этим федеральным законодателем установлены специальные императивные правила о выборе соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания счетов бюджетов, что гарантирует наиболее благоприятные условия сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования и эффективного осуществления субъектами РФ и муниципальными образованиями возложенных на них государственных функций и решения вопросов местного значения.
 
    В пункте 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается, что счета бюджетов всех уровней обслуживает Банк России. Исключение составляют случаи отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможность выполнения данных функций. В этом случае кредитные организации выполняют функции Банка России по обслуживанию бюджетных счетов в силу пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В целях управления средствами федерального бюджета, государственным долгом и совершения платежей Федеральному казначейству предоставлено право открывать и закрывать иные счета федерального бюджета. Все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством через указанные счета и отражаются в отчетности о кассовом исполнении бюджетов, представляемой им финансовым органом.
 
    Счета Федерального казначейства в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Гражданским кодексом.
 
    Пунктом 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации №85н от 21.09.2004г. "О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 03.11.2004г. №6098, действовавшего на момент заключения контракта, установлено, что операции по обеспечению наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, а также по взносу ими наличных денег учитываются на счетах органов Федерального казначейства, открытых в подразделениях расчетной сети Центрального банка РФ, а в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций - в определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитных организациях, на балансовом счете №40116 "Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям" в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке.
 
    Счета № 40116 открываются органами Федерального казначейства для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004г. №12-П указано, что обслуживание счетов бюджетов Банком России, как требуют того статьи 155 и 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является механизмом защиты бюджетных средств. При этом разъяснено, что положение о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов. Под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территории определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из пояснений представителя УФК по Мурманской области, государственный контракт был заключен для обслуживания счетов отделений казначейства в целях выдачи наличных денежных средств бюджетополучателям на территории тех муниципальных образований, где отсутствуют учреждения РКЦ Банка России и полевые учреждения Банка России, которые вправе обслуживать бюджетополучателей всех уровней, за исключением ПУ г. Гаджиево. Аналогичные пояснения давались заместителем руководителя УФК по Мурманской области Ляшенко Н.В. в ходе прокурорской проверки (л.д. 36-37).
 
    Между тем, доказательств в подтверждение невозможности обслуживания счетов бюджета в подразделениях Банка России ответчиком не представлено.
 
    Согласно представленному в материалы дела перечню счетов, открытых УФК по Мурманской области и подведомственным ему отделениям (л.д. 20-29)
 
    - Отделению Федерального казначейства по г. Апатиты и г. Кировску УФК по Мурманской области открыто 5 счетов, из них 3 открыто в РКЦ Апатиты г. Апатиты и 2 в Мурманском ОСБ №8627 (Апатитское ОСБ №8017 г. Кировск);
 
    - Отделению Федерального казначейства по г. Кандалакше УФК по Мурманской области открыто 7 счетов, все в Мурманском ОСБ №8627 (Апатитское отделение №8017);
 
    - Отделению Федерального казначейства по г. Оленегорску УФК по Мурманской области открыто 3 счета, все в Мурманском ОСБ №8627 (Доп. офис Мончегорского ОСБ №4926/01369);
 
    - Отделению Федерального казначейства по г. Снежногорску УФК по Мурманской области открыто 3 счета, все в Мурманском ОСБ №8627;
 
    - Отделению Федерального казначейства по г. Полярные Зори УФК по Мурманской области открыто 3 счета, все в Мурманском ОСБ №8627 (Апатитское ОСБ №8017);
 
    - Отделению Федерального казначейства по г. Североморску УФК по Мурманской области открыто 3 счета, все в Мурманском ОСБ №8627;
 
    - Отделению Федерального казначейства по Кольскому району УФК по Мурманской области открыто 14 счетов, все в Мурманском ОСБ №8627;
 
    - Отделению Федерального казначейства по Ковдорскому району УФК по Мурманской области открыто 3 счета, все в Мурманском ОСБ №8627 (Доп. офис Апатитского ОСБ №8017/01675);
 
    - Отделению Федерального казначейства по Ловозерскому району УФК по Мурманской области открыто 6 счетов, все в Мурманском ОСБ №8627 (Мончегорское ОСБ №4926);
 
    - Отделению Федерального казначейства по Печенгскому району УФК по Мурманской области открыто 10 счетов, из них 1 открыт в ПУ Банка России Печенгское и 9 в Мурманском ОСБ №8627 (Доп. офис №862701407, доп. офис №862701408);
 
    - Отделению Федерального казначейства по Терскому району УФК по Мурманской области открыто 5 счетов, все в Мурманском ОСБ №8627 (доп. офис Апатитского ОСБ №8017/1713);
 
    - Отделению Федерального казначейства по г. Гаджиево УФК по Мурманской области открыто 3 счета, из них 1 открыт в ПУ Банка России Флотское и 2 в Мурманском ОСБ №8627 (Доп. офис №8627/01712).
 
    Из изложенного видно, что Отделениям по г. Апатиты и г. Кировску, по Печенгскому району, по г. Гаджиево счета открыты как в подразделениях Центрального Банка России, так и в Сбербанке; Отделениям по г. Кандалакше, г. Полярные Зори, Ковдорскому району, Терскому району – в Апатитском ОСБ; Отделениям по г. Оленегорску, Ловозерскому району - в Мончегорском ОСБ; Отделениям по г. Снежногорску, г. Североморску, Кольскому району – в Мурманском ОСБ №8627
 
    В то же время в составе ГУ ЦБ РФ по Мурманской области действует 3 расчетно-кассовых центра: ГРКЦ г. Мурманск, РКЦ г. Апатиты и РКЦ г. Мончегорска, а также 7 полевых учреждений Банка России.
 
    При наличии ГРКЦ г. Мурманск, РКЦ г. Апатиты и РКЦ г. Мончегорска, которые могут выполнять функции по обслуживанию бюджетных счетов, в том числе по обеспечению бюджетополучателей наличными денежными средствами, на соответствующей территории, а также полевых учреждений, основания для заключения государственного контракта и открытия счетов в Мурманском ОСБ №8627, Апатитском ОСБ и Мончегорском ОСБ отсутствовали.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку представленные Прокуратурой доказательства подтверждают доводы о несоответствии заключенного между Сбербанком и УФК по Мурманской области государственного контракта №01-543 от 29.12.2007г. бюджетному законодательству (пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса РФ), то в силу правил статьи 168 Гражданского кодекса РФ названная сделка является недействительной по признаку ничтожности.
 
    Доводы ответчиков о том, что спорная сделка является оспоримой в силу прямого указания ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд» судом отклоняется, так как в ходе рассмотрения дела истец не поддержал ранее заявленные основания признания государственного контракта недействительным со ссылкой на нарушение антимонопольного законодательства и порядка заключения контракта, поддержав доводы лишь в части нарушения при его заключении ст.ст. 155, 156 БК РФ. Бюджетный кодекс РФ не предусматривает отличных от ничтожности последствий совершения сделок, не соответствующих его требованиям.
 
    Что касается отсутствия нарушений интересов государства в результате заключения оспариваемого государственного контракта, то данный довод ответчиков также не принимается во внимание как противоречащий изложенным выше нормам права.
 
    Полномочия прокуроров субъектов Российской Федерации на право подготовки и предъявления в арбитражные суды исков, перечень которых определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, регламентированы в статье 18 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" с учетом Письма Генпрокуратуры от 05.06.2003 N 20 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве".
 
    В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.
 
    Кроме того, определяя бюджетные полномочия Банка России, законодатель установил механизм защиты бюджетных средств, полагая, что  средства бюджета не могут быть использованы коммерческими банками для  извлечения прибыли, что является целью деятельности коммерческого банка.
 
    Таким образом, прокурор обратился в суд с данным иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.
 
    Возражения ответчиков о том, что после расторжения государственного контракта отсутствуют основания для признания совершенной сделки недействительной, противоречат закону, поскольку сам факт расторжения договора с учетом специфики последствий предусмотренных законом (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает право заинтересованного лица требовать признания такой сделки недействительной, так как такая сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Наконец, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку, как указано выше оспариваемая сделка является недействительной как ничтожная. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Оспариваемый контракт заключен 29.12.2007г., иск предъявлен 02.12.2009г. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания срока исковой давности по предъявленному Прокуратурой иску пропущенным.
 
    Суд отклоняет довод ответчика УФК о том, что истцом не представлено доказательств того, что деятельность подразделение расчетной сети ЦБ распространяется и на территорию иных муниципальных образований помимо указанного в наименовании, поскольку в соответствии со статьей 83 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, в его систему входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения и другие организации.
 
    Как следует из представленного в материалы дела Положения о Головном расчетно-кассовом центре г. Мурманска ГУ ЦБ РФ по Мурманской области, ГРКЦ г.Мурманск является структурным подразделением Банка России, действующим в составе Главного Управления ЦБ РФ по Мурманской области.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Положения основной целью деятельности ГРКЦ, как структурного подразделения Банка России, осуществляющего банковские операции с денежными средствами, является обеспечение эффективного, надежного и безопасного функционирования платежной системы Российской Федерации в целом.
 
    Также по мнению суда, необоснован и довод УФК о наличии отказа ПУ ЦБ РФ Печенгское  в открытии и ведении лицевых счетов отделения по Печенгскому району УФК по Мурманской области на балансовом счете № 40116 для выдачи наличности организациям – получателям бюджетных средств по причине невозможности пропуска на территорию закрытого военного городка, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на судебную защиту.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства по запросу Прокурора от Департамента полевых учреждений ЦБ РФ поступило письмо (исх.27-4-3-3/432 от 01.02.2009 года), из которого следует, что Полевые учреждения Банка России имеют возможность выполнения функций, предусмотренных пунктом 2 статьи 155 БК РФ на основании договоров банковского счета, заключенных как с воинскими, так и с другими бюджетными учреждениями (организациями).
 
    Ссылка УФК на положения статьи 34 БК РФ, по мнению суда не относится к  настоящему спору, поскольку правила п.2 ст.156 БК РФ не ставят в зависимость  возможности клиента  при обслуживании их счетов учреждениями ЦБ РФ.
 
    В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, с учетом положений п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, устанавливающих, что органы государственной власти, каковым является УФК по Мурманской области, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. (половина от подлежащей уплате в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственной пошлины), от которой истец освобожден, относится на Сбербанк.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным в силу его ничтожности государственный контракт №01-543 на оказание финансовых услуг для государственных нужд Управления Федерального казначейства по Мурманской области и отделений Управления Федерального казначейства по Мурманской области по обеспечению получателей средств бюджетов наличными денежными средствами от 29.12.2007г. заключенный между Управлением Федерального казначейства по Мурманской области и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Мурманского отделения №8627.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в лице Мурманского отделения №8627 (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 37) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко