Решение от 28 января 2010 года №А42-10847/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20 г. Мурманск, 183950
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-10847/2009
 
    «28» января 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола судебного заседания судьёй),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области
 
    к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 26808
 
    о взыскании 152 633 руб. 44 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - Петуховой О.В., дов. № 7/01198 от 21.01.2010г.; Галчихиной Е.В., дов. № 7/01197 от 21.01.2010г.
 
    от ответчика - не явился, извещён
 
    Резолютивная часть решениявынесена и оглашена 21 января 2010 года
 
    Мотивированное решениеизготовлено в полном объёме 28 января 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась  в  Арбитражный  суд  Мурманской области с заявлением                            к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 26808 (далее - ответчик) о взыскании 152 633 руб. 44 коп., составляющих недоимку по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции, начисленные по пункту 2 статьи 119, по пункту 1 статьи 122, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения Инспекции от 30.06.2009г. № 46-юр, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ответчика за 2006-2007г.г.
 
    В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в нарушение пункта 3 статьи 23, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 146, пунктов 1,  2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, статьи 163, пункта 3 статьи 164, пунктов 1, 2 статьи 166, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 274, пункта 1 статьи 284, пункта 1 статьи 285, пункта 1 статьи 286,  пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й, 4-й кварталы 2006 года в результате занижения общей суммы доходов, полученных от осуществления коммерческой деятельности, что повлекло доначисление налогов, начисление пеней и привлечение ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
 
    В нарушение пункта 6 статьи 174 НК РФ ответчик не представил в Инспекцию налоговые декларации по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года, что послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
 
    Кроме того, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ответчик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Войсковая часть 26808 представила письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что  денежные средства, полученные от реализации продукции подсобного хозяйства, нельзя считать доходом от коммерческой деятельности, поскольку у войсковой части 26808 отсутствует право распоряжаться полученными денежными средствами. Все поступающие денежные средства в оплату продукции подсобного хозяйства расходовались строго по утверждённой смете. Кроме того, подсобное хозяйство войсковой части 26808 ликвидировано в 2008 году.
 
    Войсковая часть 26808 является бюджетным учреждением и содержится за счёт средств федерального бюджета. Все расходы производятся в соответствии с утверждённой бюджетной сметой. Расходы на уплату штрафов и пеней в бюджетной смете расходов войсковой части 26808 не предусмотрены.
 
    Одновременно в отзыве на заявление войсковая часть просила суд применить положения статьи 112 НК РФ и снизить размер налоговых санкций до 100 руб. (л.д. 60).
 
    В судебном заседании представители Инспекции настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным                      в заявлении. В подтверждение неуплаты взыскиваемой суммы представили суду выписки из лицевого счёта ответчика. Вопрос о возможности снижения размера налоговых санкций просили суд разрешить по своему усмотрению.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён (уведомление о вручении почтового отправления от 26.12.2009г.).
 
    С учетом мнения представителей заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    По делу установлено, что в период с 25.02.2009г. по 24.04.2009г. Инспекцией на основании решения начальника налогового органа от 25.02.2009г. № 51 была проведена выездная налоговая проверкаМинистерства обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения войсковая часть 26808по вопросам проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов (кроме единого социального налога), а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.
 
    По результатам проверки составлен акт от 22.05.2009г. № 02-Г-36/21 ДСП, который был вручен представителю войсковой части 26808 под личную подпись              (л.д. 17-24).
 
    Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, 30.06.2009г.                               начальник Инспекции вынес решение № 46-юр о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения войсковая часть 26808 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
 
    - пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде взыскания штрафа в сумме    1 204 руб.;
 
    - пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 3 241 руб.;
 
    - пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде взыскания штрафа в сумме 3 334 руб.;
 
    - пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года, в виде взыскания штрафа в сумме                    41 997 руб.;
 
    - пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, сведений, в виде взыскания штрафа в сумме 300 руб.
 
    При этом при вынесении решения Инспекция учла смягчающие ответственность обстоятельства и привлекла ответчика к налоговой ответственности, применив положения статей 112, 114 НК РФ.
 
    Одновременно указанным решением Инспекция доначислила и предложила ответчику уплатить:
 
    - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме     12 038 руб.;
 
    - налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Федерации, в сумме 32 411 руб.;
 
    - НДС в сумме 33 337 руб.;
 
    - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,                      в сумме 3 644 руб. 44 коп.;
 
    - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Федерации, в сумме 9 812 руб. 70 коп.;
 
    - пени по НДС в сумме 11 314 руб. 30 коп. (л.д. 27-34).
 
    Копия указанного решения была вручена представителю войсковой части 26808 под личную подпись (л.д. 34), а также направлена ответчику по почте и получена им 30.10.2009г. (л.д. 41, 42).             
 
    Требованием № 2689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2009г. ответчику было предложено в срок до 02.08.2009г. уплатить суммы доначисленных налогов, пени и налоговые санкции (л.д. 43). Копия требования направлена ответчику и войсковой части по почте (л.д. 44, 45).
 
    Поскольку ответчик доначисленные суммы налогов, пени и налоговые санкции не уплатил, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 4, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    В соответствии со статьёй 246 главы 25 НК РФ ответчик является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    Статьёй 247 НК РФ определён объект налогообложения по налогу на прибыль организаций - прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаётся полученный доход, уменьшенный на величину произведённых расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
 
    В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретённых, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).
 
    В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности ведения налогового учёта в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности понимаются доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы. Указанные доходы учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль бюджетных учреждений в соответствии с положениями главы 25                                     НК РФ.       
 
    Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учёта налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществлённых расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
 
    Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счёт бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.  
 
    В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение вышеперечисленных норм ответчик занизил налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год на 185 204 руб., что подтверждается представленной налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2006 год, согласно которой налоговая база отсутствует, и реестром счетов-фактур, выставленных войсковой частью 49394-Н на основании договоров на производство и поставку продукции подсобного хозяйства (л.д. 35).
 
    Таким образом, выручка, поступившая за сдачу продукции подсобного хозяйства в размере 185 204 руб. правомерно включена Инспекцией в доходы от реализации товаров (продукции, работ, услуг), учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций.
 
    В результате выявленных нарушений, и с учетом ставки, действовавшей в проверяемом периоде, сумма заниженного налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2006 год, составила 44 449 руб. (185 204 руб. x24 %).
 
    Таким образом, ответчиком допущена неуплата налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
    Применив положения пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, Инспекция уменьшила размер штрафа в два раза и привлекла ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 445 руб. (44 449 руб. x20 % / 2).
 
    Факт неуплаты в установленный срок налога на прибыль за 2006 год установлен судом и подтверждается материалами.
 
    За неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщику, в соответствии со статьёй 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.
 
    Поскольку в установленный срок налог на прибыль за 2006 год уплачен не был, ответчику правомерно за период с 29.03.2007г. по 30.06.2009г. начислены пени в сумме 13 457 руб. 14 коп. (л.д. 36).
 
    В соответствии со статьёй 143, пунктом 1 статьи 146 НК РФ в проверяемом периоде ответчик являлся плательщиком НДС.
 
    Проверкой установлено, что согласно реестру счетов-фактур, выставленных войсковой частью 49394-Н на основании договоров на производство и поставку продукции подсобного хозяйства, в 3-м и 4-м кварталах 2006 года сумма выручки от реализации продукции, полученной от осуществления коммерческой деятельности, составила 185 204 руб., сумма НДС - 33 337 руб. (л.д. 37).
 
    Поскольку НДС в сумме 33 337 руб. с реализации продукции от сдачи продукции подсобного хозяйства ответчиком не исчислена и не уплачена, суд также находит правомерным привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
    Факт неуплаты в установленные сроки НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года установлен судом и подтверждается материалами.
 
    Применив положения пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, Инспекция уменьшила размер штрафа в два раза и привлекла ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 334 руб. (33 337 руб. x20 % / 2).
 
    Поскольку в установленные сроки НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года ответчик в бюджет не уплатил, Инспекция правомерно за период с 21.10.2006г. по 30.06.2009г. начислила пени в сумме 11 314 руб. 30 коп. (л.д. 38).
 
    Также решением от 30.06.2009г. № 46-юр ответчик  привлечён к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока их представления.
 
    Пунктом 6 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы налоговые декларации по НДС.
 
    Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение указанной нормы налоговые декларации по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года ответчик в Инспекцию не представил.
 
    Факт совершения указанного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела. 
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
 
    Применив положения пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, Инспекция уменьшила размер штрафа в два раза и привлекла ответчика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 41 997 руб. (83 994 руб. 60 коп. / 2) (л.д. 39).
 
    Кроме того, на основании решения от 30.06.2009г. № 46-юр ответчик  привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, а именно:
 
    - книг покупок за 2006-2007гг.г. в количестве 2 штук;
 
    - книг продаж за 2006-2007г.г. в количестве 2 штук;
 
    - журналов выставленных и полученных счетов-фактур за 2006- 2007г.г. в количестве 2 штук.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечёт взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.  
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения спора войсковая часть 26808 просила суд снизить размер взыскиваемых налоговых санкций до                   100 руб.
 
    В обоснование заявленного ходатайства войсковая часть 26808 указала, что:
 
    -   подсобное хозяйство войсковой части 26808 ликвидировано в 2008 году;
 
    -   войсковая часть 26808 является бюджетным учреждением и содержится за счёт средств федерального бюджета; все расходы производятся в соответствии с утверждённой бюджетной сметой; расходы на уплату штрафов и пеней в бюджетной смете расходов войсковой части 26808 не предусмотрены;
 
    - все доходы от внебюджетных источников расходуются строго в соответствии с утвержденными сметами доходов и расходов по внебюджетным средствам; в данной смете также не предусмотрена уплата штрафов и пеней.
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи       112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.
 
    Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа. При этом право на снижение размера налоговых санкций предоставлено как налоговому органу, так и суду.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает возможным снизить налоговые санкции до 500 руб., в том числе:
 
    - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, до 100 руб.;
 
    - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Федерации, до 100 руб.;
 
    - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС до 100 руб.;
 
    - по пункту 2 статьи 119 НК за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года до 100 руб.;
 
    - по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, до 100 руб.
 
    С учётом изложенного, требования Инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 103 057 руб. 44 коп., в том числе:
 
    - налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 44 449 руб.;
 
    - пени по налогу на прибыль организаций за год в сумме 13 457 руб.                   14 коп.;
 
    - налоговой санкции, начисленной по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год, в сумме 200 руб.,
 
    - НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года в сумме 33 337 руб.;
 
    - пени по НДС в сумме 11 314 руб. 30 коп.;
 
    - налоговой санкции, начисленной по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года, в сумме 100 руб.;
 
    - налоговой санкции, начисленной по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2006 года, в сумме 100 руб.;
 
    - налоговой санкции, начисленной по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, до 100 руб.
 
    В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь пунктом 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 212 - 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 26808, адрес юридического лица: город Москва, ул. Знаменка, дом 19, в доход соответствующих бюджетов 103 057 руб. 44 коп., в том числе:
 
    - налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 44 449 руб.;
 
    - пени по налогу на прибыль организаций в сумме 13 457 руб. 14 коп.;
 
    - налоговая санкция, начисленная по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2006 год в сумме 100 руб.;
 
    - налоговая санкция, начисленная по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2006 год в сумме 100 руб.;
 
    - налог на добавленную стоимость за 3-й, 4-й кварталы 2006 года в сумме 33 337 руб.;
 
    - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 314 руб. 30 коп.;
 
    - налоговая санкция, начисленная по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3-й, 4-й кварталы 2006 года в сумме 100 руб.;
 
    - налоговая санкция, начисленная по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-й, 4-й кварталы 2006 года, в сумме             100 руб.;
 
    - налоговая санкция, начисленная по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в сумме 100 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 26808, адрес юридического лица: город Москва, ул. Знаменка, дом 19, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме       500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Б. Кабикова