Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А42-10843/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 –10843/2009
«22» марта 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Макаренко Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Измеритель» Челябинского завода измерительных приборовезные дороги"ства "
о взыскании 62 397 руб. 30 коп.
при участии
от истца - Герасимовой С.Е. – представителя, по доверенности,
от ответчика - не участвовали,
установил: иск заявлен о взыскании 48 058 руб. 00 коп., составляющих предоплату по договору №703 от 03.07.2006 г., пени в размере 0,1% в день на сумму 8 313 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по поставе товара, на основании пункта 6.2 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 999 руб. 30 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
После объявления истцу резолютивной части решения, от ответчика поступило по факсимильной связи в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой отзыва на исковое заявление.
При подготовки мотивированного решения суд принимает во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ о возможности проведения судебного заседания без участия представителя стороны, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания (что также подтверждается полученным факсимильным сообщением), а также статьи 131 АПК РФ, в соответствии с которой ответчик обязан направить отзыв на исковое заявление в суд и истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до судебного заседания. Кроме того, стороны обязаны были раскрыть все имеющиеся доказательства в предварительном судебном заседании, которое состоялось 11.02.2010 г.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил:
03.07.2006 г. между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Заказчик) в лице начальника Мурманского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Измеритель» Челябинского завода измерительных приборов (Продавец) был заключен договор купли – продажи №703, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором шаблоны универсальные модернизированные УТ1-М (товар) в количестве 10 штук.
Согласно пункту 1.3, срок отгрузки – 10 дней со дня поступления предоплаты.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара производится Покупателем путем предоплаты 100% стоимости товара на расчетный счет Продавца, на основании счета Продавца.
На основании счета ответчика №13 от 27.06.2006 г., истец перечислил по платежному поручению №860 от 21.11.2006 г. на расчетный счет ООО «Инженерный центр «Измеритель» в порядке предоплаты за товар 48 085 руб. 00 коп., однако ни в установленный договором срок, ни после предъявления истцом претензии №НОДЮ-02/15/162 от 12.02.2007 г., товар ответчиком не был поставлен, денежные средства не возвращены.
Письмом №8 от 08.02.2010 г. ответчик предлагал истцу рассмотреть вопрос о возможности погашения задолженности путем получения готовой продукции в соответствии с перечнем имеющегося измерительного инструмента, однако истец письмом №396 от 17.03.2010 г., а также представитель истца в судебном заседании сообщили о несогласии с таким порядком погашения задолженности, так как поставка иного товара по исполнение условий договора №703 от 03.07.2006 г. недопустима.
Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 48 085 руб. 00 коп. в порядке предоплаты за товар по договору №703 от 03.07.2006 г. доказан материалами дела.
В срок, установленный пунктом 1.3 договора товар ответчиком не поставлен, к судебному заседанию ответчиком также не представлено доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 48 085 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.2 договора, за просрочку исполнения обязательства по передаче товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не переданного в установленный в срок товара за каждый день просрочки. Размер пени за период просрочки с 02.12.06 г. по 16.12.06 г. и с 22.05.09 г. (со дня получения претензии) по 26.11.09 г. составляет 8 313 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором купли – продажи, в случаях, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
В соответствии с пунктом 6.3 договора №703 от 03.07.06 г., для целей применения ответственности (расчета её суммы) учетная ставка банковского процента (банка России) принимается равной 5%.
Требование истца о взыскании процентов рассчитано за период с 02.12.06 г. по 26.11.09 г. и составляет 5 999 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 62 397 руб. 30 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика также подлежат отнесению судебные расходы истца в сумме 2 372 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Измеритель» Челябинского завода измерительных приборов» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 62 397 руб. 30 коп., в том числе: 48 085 руб. 00 коп. – основной долг, 8 313 руб. 00 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств, 5 999 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 2 372 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макаренко Т.Н.
