Решение от 13 января 2010 года №А42-10837/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                           E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                               Дело № А42-10837/2009
 
    «13» января 2010 года.  
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета имущественных отношений администрации г. Мончегорска
 
    к       обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг»
 
    о взыскании 122 118 руб. 67 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Новичковой  В.В. по доверенности от 30.12.2009 № 018-3770
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг» (далее – ответчик, арендатор) о  взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.06.2006г. № 069 в размере 122 118 руб. 67 коп., в том числе 106 432 руб. 90 коп. – основного долга за период с 01.04.2008 по 15.09.2009, 15 685 руб. 77 коп. – пени за период с 02.06.2008 по 20.11.2009.
 
    Исковые требования представитель истца Новичкова В.В. поддержала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, определение суда не исполнил, доказательств оплаты долга в суд не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, 02.06.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 069, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли поселений, с кадастровым № 51:10:020601:0041, находящийся по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, район 34 км, для использования в целях  - под базу мелкооптовой торговли (п. 1.1 договора).
 
    Договор заключен сроком с 02.06.2006г. по 21.09.2014г., условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.09.2004г. (раздел 2 договора).
 
    06.05.2006г. указанный земельный участок площадью 1 127,0 кв.м. передан ответчику по акту приема-передачи.
 
    15.09.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области произведена государственная регистрация договора аренды № 069 от 02.06.2006г.
 
    Согласно условиям договора, арендная плата за землю вносится арендатором ежеквартально, не позднее 1-ого числа третьего месяца квартала. Арендная плата начисляется с момента приема-передачи участка по акту (раздел 3 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в соответствии с которым арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В период с 01.04.2008 по 15.09.2009оплата от ответчика в полном объеме не поступала, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 432 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    За нарушение сроков платежей ответчиком, истец начислил пени в сумме 15 685 руб. 77 коп., рассчитанных за период с 02.06.2008 по 20.11.2009из расчета 0,05 % (18 % годовых), которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,   ст. 65 Земельного кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Размер задолженности по договору аренды в сумме 106 432 руб. 90 коп. установлен судом и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд считает возможным снизить размер пени до 7 000 руб.  ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве критерия несоразмерности суд учитывает значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства явилась невозможность для истца пользоваться причитающимися денежными средствами. Размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (превышающего размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют ст.ст. 309-310, 330, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме  113 432 руб. 90 коп. (в том числе 106 432 руб. 90 коп– основного долга, 7 000 руб.  – договорной неустойки).
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 768 руб. 66 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпродторг», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100713406, находящегося по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, 34 км в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска задолженность по арендной плате в размере 113 432 руб. 90 коп. (в том числе 106 432 руб. 90 коп. – основного долга, 7 000  руб.  – договорной неустойки).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпродторг», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100713406, находящегося по адресу: Мурманская обл.,                            г. Мончегорск, 34 км в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 768 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                              К.А. Востряков