Дата принятия: 10 февраля 2010г.
Номер документа: А42-10807/2009
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10807/2009
«10» февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАРОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газоочистка»
о взыскании 106 876 рублей 65 копеек
При участии в заседании представителей:
Истца:
Рышкиторь А.А., по доверенности
ответчика:
не участвовал
установил:
В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «Скарос» с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Газоочистка» 106 876 рублей 65 копеек, из которых: 91 144 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 15 732 рубля 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец снизил исковые требования в части взыскания процентов до 14 904 рублей 25 копеек, произведя перерасчет, исходя из ставки банковского процента – 9% годовых.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного ответчика.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований или возражений.
Истцом в материалы дела представлены товарные накладные: № 20/09-01 от 20 сентября 2007 года на сумму 20 380 рублей, № ЗС00000939 от 01 июля 2008 года на сумму 116 027 рублей 50 копеек, которые содержат сведения об ассортименте, количестве и стоимости товара, а также доказательства осуществления поставки путем передачи надлежащему лицу и принятия товара без каких-либо претензий со стороны покупателя, что позволяет суду считать договорные отношения между сторонами установленными.
Истцом также представлены платежные поручения, указывающие на частичное исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и акт сверки, в котором отражены данные о произведенных поставках и оплате товара.
Из представленных документов следует, что остаток задолженности составляет 91 144 рубля 39 копеек. Акт должником не подписан, но не оспорен.
Таким образом, факт поставки неоплаченного товара и получения его ответчиком от ООО «СКАРОС» подтвержден документально, тогда как доказательства оплаты товара на заявленную к взысканию сумму не представлены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не исполнил установленную статьей 131 АПК РФ обязанность предоставления отзыва, не заявил никаких возражений ни по существу требований, ни по расчету.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежных обязательств основано на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора начислять проценты по действующей ставке на сумму долга до фактического исполнения обязательства должником.
Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара и период просрочки указаны в расчете истца.
Расчет истцом произведен, исходя из учетной ставки на дату обращения в суд 9% годовых. Период просрочки до вынесения судебного акта в расчете не увеличен. По расчетам истца сумма процентов составила 14 904 рубля 25 копеек.
Соотношение сумм основного долга и санкций свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца с учетом принятых судом изменений подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении иска, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку частичное удовлетворение иска связано со снижением исковых требований, часть излишне поступившей в бюджет пошлины подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газоочистка» (ИНН 5107020552, ОГРН 1025100653335) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРОС»(ИНН 5190113070, ОГРН 1035100153142)
106 048 рублей 64 копейки, из которых: 91 144 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 14 904 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать, в связи с уменьшением размера исковых требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газоочистка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАРОС» расходы по оплате государственной пошлины в части 3 609 рублей 35 копеек.
Возвратить ООО «Скарос» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
