Решение от 25 января 2010 года №А42-10795/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                             дело №А42-10795/2009
 
 
    25  января  2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи Посыпанко Елены Николаевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Посыпанко Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    индивидуального предпринимателя Баранчук Натальи Владимировны
 
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
 
 
    опризнании незаконным постановления от 12.11.2009 № 06-03А/44
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явилась, извещена,
 
    от УФАС по Мурманской области – Калитиной Н. А.,  по доверенности от 15.01.2010 № 01-12-88
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Баранчук Наталья Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  постановления   Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 12.11.2009 № 06-03А/44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель считает примененное к ней административное наказание слишком суровым и необоснованным; полагает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным. Также Баранчук Н. В. указывает, что она, как индивидуальный предприниматель, осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность без оказания медицинских услуг.  
 
    Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось. В обоснование своей позиции указало, что реклама фитнес – клуба «Alice», принадлежащего ИП Баранчук Н. В., привлекающая внимание к медицинским услугам, не соответствует требованиям пункта 7 статьи 7, частям 7 и 8 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Управление полагает, что назначенное Баранчук Н.В. административное наказание в размере значительно меньшем, чем максимальный размер санкции, предусмотренный статьей 14.3 КоАП РФ, соответствует его целям, характеру и степени общественной опасности правонарушения.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявленного предпринимателем требования возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Управления и в соответствии с частью 2 статьи 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением в результате мониторинга   выявлен факт распространения рекламы с признаками нарушения Закона о рекламе.  Так в рекламно-информационной газете «Твои страницы» № 12 (130) от 31 марта 2009 года на странице 4 была размещена реклама «За здоровьем в Фитнес – клуб «Alice»!» следующего содержания: «Посетите наши инфракрасные сауны! (Возраст для ИК саун не ограничен)… Лечебное воздействие инфракрасной сауны многогранно… Инфракрасная сауна показана людям с нарушением кровообращения, с сердечными заболеваниями, т.к. после сеанса ИК кровообращение нормализуется. В отличие от других саун, бань и кедровых бочек, практически не имеет противопоказаний. Широкий выбор лечебных и корректирующих фигуру массажей предложат Вам квалифицированные массажисты. Тракция (вытяжение) и лечение позвоночника по методике Г. Соболева, мануальный лимфодренажный массаж… В некоторые комплексы входит подарок – «Гревитрин» (При использовании этого тренажёра восстанавливаются межпозвоночные диски всех  структур позвоночника и исключается какой-либо травматизм в процессе процедуры, восстанавливается физиологическая форма позвоночника, формируется правильная осанка…) и «Свинг-машина» (Обеспечивает тренинг всего организма, этим аппаратом могут пользоваться все: мужчины, женщины, пожилые люди, дети. Показания к применению: сколиоз, неправильная осанка, остеохондроз, радикулит, нарушение органов пищеварения, вегетососудистая дистания, гиподинамия, стрессы, реабилитация больных, перенесших инсульт, профилактика лечения варикозного расширения вен).».
 
    В связи с использованием в рекламе слов и словосочетаний: «лечебное воздействие», «лечебных», «лечение», «показания к применению»; медицинских терминов, перечислением различных заболеваний, Управление сделало вывод, что данная реклама привлекает внимание потребителей рекламы к лечебному эффекту услуг, предоставляемых фитнес - клубом «Alice».
 
    При этом Управлением установлено, что лицензии на осуществление медицинской деятельности по соответствующим видам услуг у предпринимателя отсутствуют.
 
    30.09.2009 председатель комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынесла определение о возбуждении дела № 06-03-09/26  с указанием времени и места рассмотрения дела. Копия  определения  направлена предпринимателю 30.09.2009.
 
    В ходе административного расследования Управлением были получены разъяснения Управления по контролю качества медицинской помощи и лицензированию отдельных видов деятельности по Мурманской области от 12.10.2009 № 29-05/391, в которых указано, что применение тренажёрного аутогравитационного устройства «Грэвитрин» и вертебрального электромеханического тренажёра «Свинг машина» представляет собой сочетание аппаратного массажа, физиотерапии и лечебной физкультуры и требует наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по восстановительной медицине. Тракция (вытяжение и лечение позвоночника) является услугой, требующей наличие лицензии на амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь по мануальной терапии.
 
    Также Управление по контролю качества медицинской помощи и лицензированию отдельных видов деятельности Мурманской области указало, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» общий массаж, а также массаж при заболеваниях позвоночника является        простой медицинской услугой. Лимфодренажный массаж является видом общего массажа и требует наличия лицензии на осуществление деятельности по медицинскому массажу.
 
    Кроме того, Управлением было установлено, что в нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе указанная реклама не сопровождалась предупреждением о наличии противопоказаний к применению перечисленных в ней методов лечения, медицинской техники; в нарушение части 8 статьи 24 Закона о рекламе реклама предлагаемых методов лечения была размещена в печатном издании, не предназначенном для медицинских и фармацевтических работников, и в месте, не предусмотренном для этого.
 
    15.10.2009 Комиссия Управления по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения Закона о рекламе    вынесла решение по делу № 06-03-09/26   которым  признала рекламу «За здоровье в фитнес – клуб «Alice», размещенную в рекламно-информационной газете «Твои страницы» от 31 марта 2009 года, ненадлежащей.  
 
    19.10.2009 в адрес предпринимателя было направлено уведомление с предложением явиться 29.10.2009 в 14.30 в Управление для составления и подписания протокола об административном правонарушении; 28.10.2009 от Баранчук Н.В. поступило ходатайство о составлении протокола в её отсутствие.
 
    29.10.2009 главным специалистом Управления Калитиной Н.А. в отсутствие Баранчук Н.В. составлен протокол об административном правонарушении,   предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
 
    30.10.2009 Баранчук Н.В. была уведомлена о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 06-03А/44; представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    12.11.2009 заместителем руководителя Управления в отсутствие Баранчук Н.В. рассмотрено дело об административном правонарушении и  вынесено постановление № 06-03А/44 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
 
    Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
 
    объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
 
    рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
 
    Пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
 
    В ходе административного расследования Управление установило, что реклама фитнес – клуба «Alice», принадлежащего Баранчук Н.В., привлекает внимание к медицинским услугам по проведению лечебного массажа, мануального массажа, тракции и лечению позвоночника по методике Г. Соболева; медицинским услугам с использованием тренажерного аутогравитационного устройства «Грэвитрин» и вертебрального электромеханического тренажёра «Свинг Машина». 
 
    В силу подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» медицинская деятельность подразделяется на доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, стационарную, высокотехнологичную, скорую, санаторно-курортную медицинскую помощь и среди прочих включает работы полечебной физкультуре и спортивной медицине, медицинскому массажу.
 
    В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» массаж, в том числе общий массаж и массаж при заболеваниях позвоночника, является простой медицинской услугой. 
 
    Требования, предъявляемые к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, содержатся в статье 24 Закона о рекламе.
 
    Частью 7 статьи 24 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Под такое предупреждение должно быть отведено не менее пяти процентов рекламной площади (рекламного пространства).
 
    Согласно части 8 статьи 24 Закона о рекламе реклама методов лечения, а также изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе  рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, статьями 7 и 24 Закона.
 
    Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, которое выразилось в размещении в рекламно-информационной газете  «Твои страницы» рекламы медицинских услуг, на реализацию которых требуется получение лицензий при отсутствии таковых; в размещении рекламы медицинских услуг, медицинской техники без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию; размещение рекламы изделий медицинского назначения и медицинской техники, для использования которых требуется специальная подготовка, в печатном издании, не предназначенном для медицинских и фармацевтических работников, и в месте, не предусмотренном для этого,  подтверждается материалами дела.
 
    Довод заявителя о том, что реклама «За здоровьем в фитнес – клуб «Alice»!», размещенная в рекламно-информационной газете «Твои страницы» № 12 (130) от 31.03.2009, не содержит рекламы медицинских услуг опровергается материалами дела.
 
    Деяние предпринимателя правильно квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена.
 
    Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Нарушение прямого запрета, установленного федеральным законом, хотя и совершенное по неосторожности, не может  быть признано судом малозначительным правонарушением.
 
    Вместе с тем, суд считает, что мера наказания определена административным органом без учета положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ.
 
    Согласно данной норме при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Административный орган при назначении наказания  учел наличие смягчающих и установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  однако при этом не обосновал применение конкретной меры ответственности.
 
    Из материалов делав следует, что спорная реклама была опубликована в печатном издании однократно, в настоящее время макет рекламы приведен в соответствие с действующим законодательством; ранее Баранчук Н.В. к административной ответственности не привлекалась.
 
    При таких обстоятельствах назначенное Управлением наказание в виде 8 000 рублей штрафа не отвечает целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ,  а также принципам  справедливости и соразмерности.
 
    Санкция статьи  14.3 КоАП РФ предусматривает  наказание в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Суд  считает возможным назначить Баранчук Н. В. Наказание в минимальном размере - в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 12 ноября 2009 года № 06-03А/44 о привлечении индивидуального предпринимателя Баранчук Натальи Владимировны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2005, ОГРН 305510128400025, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части наказания.
 
    Назначить Баранчук Наталье Владимировне, 1969 года рождения, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2005, ОГРН 305510128400025, проживающей по адресу Мурманская область, город Апатиты, ул. Строителей, д. 113, кв. 42, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.Н. Посыпанко