Решение от 25 марта 2010 года №А42-1077/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                       Дело №  А42-1077/2010
 
    «25» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 марта 2010 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25 марта  2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Янковая Г.П.   
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Янковой Г.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ»
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы по  Мурманской области
 
    о признании незаконным  решения  от 18.01.2010 г. № 09-24/00350
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя Шабановой Н.В., доверенность от 11.01.2010 г., паспорт 
 
    ответчика Леонова М.Н., доверенность от 19.01.2010 г. № 07-47/5
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным  решения  от 18.01.2010 г. № 09-24/00350 руководителя Управления Федеральной налоговой службы по  Мурманской области (далее – ответчик, Управление).
 
    Общество полагает, что оспариваемое решение Управления вынесено с существенным нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в связи с тем, что (л.д.3-5):
 
    - оспариваемым решением Обществу отказано в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по направлению требования от 10.12.2009 г. № 180010 о представлении документов;
 
    - в оспариваемом решении указано на то, что в адрес Общества направлен оригинал поручения об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 г. № 01/02.2/34/11/180013, хотя в адрес Общества фактически направлена ксерокопия указанного поручения;
 
    - руководитель Управления не согласился с тем, что поручение № 180013 оформлено с нарушением требований пункта 4 статьи 31 НК РФ, Приказа ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@;
 
    - руководитель Управления не согласился с тем, что должностное лицо налогового органа вправе истребовать у контрагента документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «АМКОЙЛ», а не деятельности ООО «ЭКОСОЮЗ».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал его требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Налоговый орган требования Общества не признал, сославшись в обоснование своей позиции на следующие доводы (л.д.20-24):
 
    -  поручение об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 г. № 01/02.2/34/11/180013 и требование от 10.12.2009 г. № 180010 о представлении документов вынесены в полном соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Приказа ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@;
 
    - истребованные налоговым органом документы (информация) относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «АМКОЙЛ».
 
    Представитель Управления поддержал его позицию в судебном заседании.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит требования  ООО «ЭКОСОЮЗ» не подлежащими  удовлетворению и отклоняет его доводы в связи со следующим.
 
    Материалами дела установлено.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску со ссылкой на статью 93.1 НК РФ и на проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «АМКОЙЛ» в адрес ООО «ЭКОСОЮЗ» направлено требованиеот 10.12.2009 г. № 180010 о представлении документов (информации) и поручение об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 г. № 01/02.2/34/11/180013 в отношении хозяйственных операций ООО «ЭКОСОЮЗ» с ООО «АМКОЙЛ» (пункты 1-7), и документы, относящиеся к исчислению и уплате НДС ООО «ЭКОСОЮЗ» по операциям сООО «АМКОЙЛ» (пункты 8-11), так же предложено представить информацию об обстоятельствах осуществления хозяйственных операцийООО «ЭКОСОЮЗ» с ООО «АМКОЙЛ» (л.д.25-28).
 
    Не согласившись с действиями должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по направлению в адрес ООО «ЭКОСОЮЗ» требованияот 10.12.2009 г. № 180010 о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 г. № 01/02.2/34/11/180013 Общество направило в адрес руководителей ФНС России, Управления ФНС России по Мурманской области, ИФНС России по городу Мурманску письмо от 16.12.2009 г. № 28-09 (л.д.10-14).
 
    В письме Общества от 16.12.2009 г. № 28-09 указано на нарушение, по мнению Общества, должностными лицами ИФНС России по городу Мурманску норм налогового законодательства при направлении указанных требования и поручения, а так же содержится просьба провести проверку изложенных в нем фактов, привлечь к ответственности виновных лиц, решить вопрос о соответствии начальника ИФНС России по городу Мурманску занимаемой должности.
 
    Управление, рассмотрев письмо Общества от 16.12.2009 г. № 28-09, как жалобу на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по направлению в адрес ООО «ЭКОСОЮЗ» требования от 10.12.2009 г. № 180010 о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 г. № 01/02.2/34/11/180013, не усмотрело оснований для ее удовлетворения, о чем вынесло решение от 18.01.2010 г. № 09-24/00350 (л.д.15-19). В связи с чем, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о признании незаконным  решения  от 18.01.2010 г. № 09-24/00350 руководителя Управления Федеральной налоговой службы по  Мурманской области.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на  действия должностных лиц налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
 
    Управление ФНС России по Мурманской области, оставив в соответствии с  пунктом 2 статьи 140 НК РФ жалобу Общества на действия должностных лиц Инспекции ФНС России по городу Мурманску без удовлетворения, не изменяет правового статуса требования о представлении документов (информации) нижестоящего налогового органа и самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской, иной экономической деятельности истца.
 
    Стороны признают и не оспаривают, что требования от 10.12.2009 г. № 180010 о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 г. № 01/02.2/34/11/180013 направлены в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «АМКОЙЛ», что также подтверждается  поручением от 03.12.2009 г. (л.д.26) и решением от 21.12.2009 г. № 326 о приостановлении проведения проверки (л.д.34-35).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
 
    Согласно пунктам 3 - 5 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
 
    Перечень истребуемых документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, законодателем не ограничен; норма статьи 93.1 НК РФ не препятствует налоговым органам реализовать право на истребование документов, необходимых для проведения налоговой проверки, какими-либо условиями, в том числе объемом запрашиваемой документации или мнением контрагента о необходимости или отсутствии необходимости в истребовании налоговым органом того или иного документа для целей осуществления налоговой проверки.
 
    Судом установлено, что истребуемые налоговой инспекцией документы относятся к сделкам ООО «ЭКОСОЮЗ» с ООО "АМКОЙЛ" и запрошены в целях проверки обоснованности получаемой ООО «АМКОЙЛ» налоговой выгоды.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование от 03.12.2009 г. № 180010 налоговой инспекции принято и направлено в пределах  компетенции налогового органа и ее должностных лиц, не противоречит закону и не нарушает права и интересы Общества.
 
    Материалами дела подтверждается необходимость истребования указанной информации; отсутствие в названных запросах ссылки на статью 93.1 НК РФ является формальным и не может служить основанием для признания действий налогового органа незаконными.
 
    Доводами Общества относительно допущенных процедурных нарушений – направление незаверенной копии поручения об истребовании документов, то сам по себе этот факт никоим образом не затрагивают прав и охраняемых законом интересов Общества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьями 137 и 138 НК РФ также предусмотрено право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщиков, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
 
    Из приведенного следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий должностного лица незаконными заявитель одновременно обязан доказать не только их несоответствие определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими актами, решениями, действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
 
    Положения части 4 статьи 200 АПК РФ обязывают суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установить нарушение оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Общество не представило доказательств нарушения действиями должностных лиц Инспекции ФНС России по городу Мурманску по направлению требования от 10.12.2009 г. № 180010 о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) от 03.12.2009 г. № 01/02.2/34/11/180013, оспариваемым решением  его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о подобном нарушении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество не представило ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо о создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указало, в чем конкретно выразилось нарушение непосредственно его прав и законных интересов.
 
    Таким образом, оспариваемое решение руководителя Управления ФНС России по Мурманской области  не нарушает права и законные интересы Общества, вынесено в рамках полномочий, предоставленных руководителю Управления ФНС по Мурманской области (как вышестоящему должностному лицу налогового органа) положениями статьи 140 НК РФ, принято в пределах установленного срока для рассмотрения жалоб, и соответствует налоговому законодательству.
 
    Учитывая изложенное, требования Общества не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
    решил:
 
            отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “ЭКОСОЮЗ”.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                   Г.П.Янковая