Решение от 18 июня 2010 года №А42-10768/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                  Дело № А42-10768/2009
 
    «18» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.06.2010 г.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено судом 18.06.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эликом»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмос»
 
    о взыскании 4 700 530 руб. 74 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Кобзева М.А., по доверенности от 03.12.2009 г.
 
    ответчика – Меркуловой Н.С., по доверенности от 01.10.2009 г.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эликом» (далее – истец, Арендатор, ООО «Эликом») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юмос» (далее – ответчик, Арендодатель, ООО «Юмос») о взыскании 4 700 530 руб. 74 коп., представляющих собой переплату по договорам аренды от 25.05.2004 г.
 
    В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения к иску) истец сослался на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что в период действия договоров аренды недвижимого имущества от 25.05.2004 г. арендная плата вносилась истцом в размере большем, чем предусмотрено условиями договоров, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 31.11.2006 г. по 31.10.2009 г. (т.1 л.д. 3-4, т.5 л.д. 103-104)
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на тот факт, что договоры, подписанные сторонами 25.05.2004 г., прекратили свое действие 12.08.2004 г., поскольку начиная с 12.08.2004 г. между ООО «Эликом» и ООО «Юмос» в отношении того же недвижимого имущества заключались договоры аренды на срок менее года, не подлежавшие государственной регистрации. Оплата арендной платы производилась истцом на условиях, определенных краткосрочными договорами аренды. Поскольку арендная плата по договорам аренды от 25.05.2004 г. истцом в спорный период не уплачивалась, соответствующая переплата, предъявленная ООО «Эликом» к взысканию, отсутствует (т.2 л.д. 63-64).
 
    Определением суда от 07.04.2010 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 10.06.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем и письменном уточнении к иску. Дополнительно в обоснование позиции по делу сослался на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 г. № 7563/98, от 08.11.2006 г. № 4818/06.
 
    Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.05.2004 г. между ООО «Юмос» (Арендодатель) и ООО «Эликом» (Арендатор) были подписаны два договора аренды недвижимого имущества, согласно условиям которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения:
 
    1) VI, номера по плану 24-34, общей площадью 206,8 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2 (т.1 л.д. 17-21);
 
    2) VI, номера по плану 1-23, 35-41, общей площадью 385,5 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2 (т.1 л.д. 23-27).
 
    В силу раздела 8 указанных договоров, срок аренды был установлен сторонами до 01.06.2010 г. Договоры прошли государственную регистрацию, о чём 30.09.2004 г. и 20.07.2004 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие регистрационные записи (т.1 л.д. 21 оборот, л.д. 28 оборот).
 
    Согласно пункту 4.1. договора от 25.05.2004 г., заключенного в отношении нежилого помещения общей площадью 206,8 кв.м, арендная плата составляет 1 000 руб. за каждый месяц аренды до окончания действия договора.
 
    Согласно пункту 4.1. договора от 25.05.2004 г., заключенного в отношении нежилого помещения общей площадью 385,5 кв.м, арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц за первый, второй и третий месяцы аренды, 24 000 руб. за каждый последующий месяц аренды до окончания действия договора. Дополнительным соглашением к указанному договору, подписанным сторонами 28.05.2004 г., пункт 4.1. договора был изложен в новой редакции, предусматривающей, что арендная плата составляет:       1 000 руб. в месяц за первый, второй и третий месяцы аренды, 850 у.е. за каждый последующий месяц аренды, при этом 1 у.е. приравнивается к 1 долл. США, оплата в рублях по курсу ЦБ на день перечисления (т.1 л.д. 28).
 
    В силу пункта 4.4. указанных договоров, стоимость коммунальных услуг не включается в величину арендной платы.
 
    Имущество было фактически передано истцу по актам приема-передачи от 25.05.2004 г. (т.1 л.д. 22, 29).
 
    12.08.2004 г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения VI, номера по плану 1-23, 35-41, общей площадью 385,5 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2. Срок действия договора установлен сторонами с 12.08.2004 г. по 31.10.2004 г. (т.1 л.д. 109-113). Помещения были переданы истцу по акту приема-передачи от 12.08.2004 г. (т.1 л.д. 114) и возвращены Арендодателю по окончании срока действия договора по акту от 31.10.2004 г. (т.1 л.д. 116).
 
    01.11.2004 г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения VI, номера по плану 1-41, общей площадью 592,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2. Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2004 г. по 31.08.2005 г. (т.1 л.д. 117-121). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2004 г. (т.1 л.д. 122) и возвращены Арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.08.2005 г. (т.1 л.д. 123).
 
    01.09.2005 г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения VI, номера по плану 1-41, общей площадью 592,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2. Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. (т.1 л.д. 130-134). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2005 г. (т.1 л.д. 135) и возвращены Арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.12.2005 г. (т.1 л.д. 136).
 
    30.12.2005 г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения VI, номера по плану 1-41, общей площадью 592,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2006 г. по 31.07.2006 г. (т.1 л.д. 141-145). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2005 г. (т.1 л.д. 146) и возвращены Арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.07.2006 г. (т.1 л.д. 147).
 
    01.08.2006 г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения VI, номера по плану 1-41, общей площадью 592,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2. Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2006 г. по 31.12.2006 г. (т.2 л.д. 1-5). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2006 г. (т.2 л.д. 6) и возвращены Арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.12.2006 г. (т.2 л.д. 7).
 
    Условия оплаты аренды согласованы сторонами в разделе 4 указанного договора. Ежемесячный размер арендной платы составляет 190 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. При этом стоимость коммунальных услуг включается в величину арендной платы. Оплата аренды производится Арендатором в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры.
 
    01.01.2007 г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения VI, номера по плану 1-41, общей площадью 592,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 г. по 31.10.2007 г. (т.2 л.д. 10-14). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 г. (т.2 л.д. 15) и возвращены Арендодателю по окончании срока действия договора аренды по акту от 31.10.2007 г. (т.2 л.д. 16).
 
    Условия оплаты аренды согласованы сторонами в разделе 4 указанного договора. Ежемесячный размер арендной платы составляет 210 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. При этом стоимость коммунальных услуг включается в величину арендной платы. Оплата аренды производится Арендатором в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры.
 
    30.10.2007 г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения VI, номера по плану 1-41, общей площадью 592,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2. Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2007 г. по 30.09.2008 г. (т.2 л.д. 19-23). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2007 г. (т.2 л.д. 24).
 
    Условия оплаты аренды согласованы сторонами в разделе 4 указанного договора. Ежемесячный размер арендной платы при подписании договора составил 210 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. При этом стоимость коммунальных услуг включается в величину арендной платы. Оплата аренды производится Арендатором в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры.  Дополнительным соглашением к договору от 30.10.2007 г., заключенным сторонами 28.12.2007 г., ежемесячный размер арендной платы был увеличен и с 01.01.2008 г. составил 250 руб. за 1 кв.м арендуемой площади (т.2 л.д. 25). Дополнительным соглашением к договору от 30.10.2007 г., заключенным сторонами 28.03.2008 г., ежемесячный размер арендной платы был увеличен и с 01.04.2008 г. составил 418,37 руб. за 1 кв.м арендуемой площади (т.2 л.д. 26).
 
    29.09.2008 г. между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого явились нежилые помещения VI, номера по плану 1-41, общей площадью 592,3 кв.м, находящиеся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2. Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2008 г. по 31.08.2009 г. (т.2 л.д. 45-49). Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008 г. (т.2 л.д. 50).
 
    Условия оплаты аренды согласованы сторонами в разделе 4 указанного договора. Ежемесячный размер арендной платы при подписании договора составил 418,37 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. При этом стоимость коммунальных услуг включается в величину арендной платы. Оплата аренды производится Арендатором в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры. Дополнительным соглашением к договору от 29.09.2008 г., заключенным сторонами 25.12.2008 г., ежемесячный размер арендной платы был увеличен и с 01.01.2009 г. составил 300 руб. за 1 кв.м арендуемой площади (т.2 л.д. 51).
 
    По окончании срока действия договора аренды недвижимого имущества от 29.09.2008 г. истец (Арендатор) продолжал пользоваться нежилыми помещениями.
 
    В период пользования недвижимым имуществом ответчик арендную плату вносил в размере, установленном указанными выше краткосрочными договорами аренды (договорами аренды, заключенными на срок менее года). Как следует из соглашения по фактическим обстоятельствам, за период с 30.11.2006 г. по 31.10.2009 г. ООО «Эликом» внесло в счет оплаты аренды помещений общей площадью 592,3 кв.м денежные средства в сумме 5 570 772 руб. (т.9 л.д. 102-103).
 
    По данным истца, за указанный период Арендодателем были выставлены счета-фактуры на оплаты аренды на общую сумму 5 865 884 руб. 85 коп. По данным ответчика, за спорный период (с учетом перевыставления счетов-фактур за сентябрь и октябрь 2009 года) на оплату аренды помещений были выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 168 995 руб.
 
    Полагая, что в спорный период правоотношения по аренде нежилых помещений  регулировались договорами от 25.05.2004 г. и арендная плата была внесена истцом в большем размере, чем предусмотрено данными договорами, Арендатор обратился в суд с иском о взыскании с Арендодателя неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Исходя из содержания названной правовой нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения единоличных исполнительных органов истца и ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Суд полагает, что весь спорный период правоотношения между сторонами по аренде нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Мурманск, ул.Траловая, д.2, регулировались краткосрочными договорами аренды. Указанные договоры заключены в установленном законом порядке, их предметом являются помещения общей площадью 592,3 кв.м (в отличие от договоров аренды от 25.05.2004 г., заключенных отдельно на помещения площадью 206,8 кв.м и 385,5 кв.м). Передача помещений в аренду при заключении краткосрочных договоров и возврат помещений из аренды при окончании срока их действия оформлялись сторонами актами приема-передачи (т.1 л.д. 114, 116, 122, 123, 125, 136, 146, 147; т.2 л.д. 6, 7, 15, 16, 24, 50). Кроме того, при заключении краткосрочных договоров аренды стороны изменили условия оплаты аренды помещений, предусмотрев, в отличие от договоров от 25.05.2004 г. (пункт 4.4.), что стоимость коммунальных услуг включается в величину арендной платы (пункт 4.2. краткосрочных договоров).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит необоснованным довод истца о необходимости рассматривать заключенные между сторонами краткосрочные договоры в качестве дополнительных соглашений к договорам аренды от 25.05.2004 г. 
 
    Как следует из пояснений руководителей ООО «Эликом» и ООО «Юмос», полученных в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 04.03.2010 г., т.5 л.д. 108-111) и материалов дела, в спорный период стороны в своей деятельности руководствовались именно краткосрочными договорами: счета-фактуры за аренду помещений выставлялись ответчиком с указанием сумм арендной платы, предусмотренных краткосрочными договорами (т.5 л.д. 115, 117, 119, 121, 123, 127-131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157; т.7 л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43); руководителями истца и ответчика ежемесячно подписывались акты выполненных работ (оказанных услуг) по аренде помещений, в которых сторонами также указывалась стоимость аренды помещений площадью 592,3 кв.м, предусмотренная условиям действовавшего в соответствующем месяце краткосрочного договора аренды (т.5 л.д. 116, 118, 120, 122, 124, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158; т.7 л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44); данные краткосрочные  договоры указывались истцом в качестве основания проведения платежа в платежных поручениях (т.1 л.д. 61-91, т.2 л.д. 17, 18, 27-42, 52-60); счета-фактуры, выставленные ответчиком в соответствии с условиями краткосрочных договоров отражались истцом в журнале учета полученных счетов-фактур, а ответчиком – в журнале выставленных счетов-фактур; суммы произведенной оплаты арендной платы (а в последствии при изменении налогового законодательства – сумма арендной платы, подлежавшая уплате) по краткосрочным договорам были отражены истцом к книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а суммы полученной по данным договорам арендной платы – ответчиком в книгу продаж и состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль (т. 2 л.д. 82-152; т.3 л.д. 1-41, 70-155; т.4 л.д. 4-152; т.5 л.д. 1-101).
 
    В судебном заседании представители истца также подтвердили, что самостоятельных договоров на оказание коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора, уборка территории) ООО «Эликом» не заключало. Стоимость коммунальных услуг ответчиком в спорный период к оплате не предъявлялась и истцом не оплачивалась. Ответчик представил суду договоры с ресурсоснабжающими организациями и предприятиями, оказывающими коммунальные услуги, счета, выставленные на оплату коммунальных услуг в отношении здания, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Траловая, д.2, акты выполненных работ (оказанных услуг) и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества (т.7 л.д. 45-157, т.8 л.д. 1-154, т.9 л.д. 1-95). 
 
    Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г., отражающий, в том числе, взаимные расчеты сторон по договору аренды и фиксирующий сумму арендной платы за апрель-июнь 2009 года в размере, установленном краткосрочным договором аренды от 29.09.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008 г.), подписан сторонами без возражений (т.1 л.д. 106).
 
    Ссылка истца на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 г. № 7563/98 и от 08.11.2006 г. № 4818/06 неосновательна, поскольку правовая позиция, изложенная в указанных постановлениях, сформулирована в отношении неправомерности заключения договора аренды в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества, заключенного между иными сторонами (с иным арендатором).
 
    Тот факт, что в акте на изменение функционального назначения объекта «холодильник 250 т для заморозки и хранения рыбной продукции», утвержденном постановлением Администрации г.Мурманска от 31.01.2005 г. № 72, имеется ссылка на договор аренды недвижимого имущества от 25.05.2004 г., не может служить безусловным доказательством регулирования арендных отношений между сторонами в спорный период именно данным договором. 
 
    Письма истца, направленные в адрес ответчика в конце 2009 – начале 2010 года и представленные в качестве доказательства того, что в спорный период стороны в своей хозяйственной деятельности руководствовались долгосрочными договорами от 25.05.2004 г., суд также не может рассматривать в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих об истинной воле сторон сделки при ее заключении.   
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд полагает, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец суду не представил.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 35 002 руб. 65 коп., по результатам рассмотрения дела указанная государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эликом» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эликом», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100197990, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 002 (тридцать пять тысяч два) рубля 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                     О.В. Кузнецова