Дата принятия: 18 февраля 2010г.
Номер документа: А42-10759/2009
Арбитражный суд Мурманской области
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
Е-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-10759/2009
18 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3»
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе
об отмене постановления от 30.10.2009 № 72-09-800/пн,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Соседко Ю.В., представителя по доверенности от 14.09.2009,
от административного органа – Харченко В.В., представителя по доверенности № 9 от 11.01.2010,
установил:
открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ДСУ № 3») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение) от 30.10.2009 № 72-09-800/пн по делу № 816-2009-Ю-002-002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дополнением № 13-488 от 08.02.2010 представитель заявителя изменил предмет требований и просил признать правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление.
В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт нарушения и вину Общества в его совершении, указал на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности допущенного нарушения, и освобождение Общества от назначения административного наказания. При этом заявитель указал, что постановление о прекращении производства по делу было вынесено более года назад - 12.12.2007, в связи с чем оснований, не позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, у административного органа не имелось.
Региональное отделение представило письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления и отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2010 объявлялся перерыв до 16.02.2010.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.
Как следует из материалов дела, на основании поручения и.о. руководителя Регионального отделения от 08.10.2009 № 72-09-919/пч, Территориальным отделом по Мурманской области проведена камеральная проверка ОАО «ДСУ № 3» по вопросу соблюдения пунктов 8.5.3, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-108/пз-н (далее – Положение), в части раскрытия в сети Интернет информации об аффилированных лицах Общества за 3 квартал 2009 года.
В ходе проверки (акт от 09.10.2009) установлено, что Общество, в нарушение требований пунктов 8.5.3, 8.5.5 Положения, не исполнило обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 3 квартал 2009 года, а именно:
- не опубликовало на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 года, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала;
- не опубликовало в ленте новостей сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Общества, составленного на дату окончания 3 квартала 2009 года, не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц.
По данному факту выявленных нарушений 20.10.2009 главным специалистом-экспертом территориального отдела по Мурманской области Регионального отделения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в административный орган.
На основании протокола об административном правонарушении, материалов проверки, 30.10.2009 и.о. руководителя Регионального отделения по делу об административном правонарушении № 816-2009-Ю-002-002 вынесено постановление № 72-09-800/пн о привлечении ОАО «ДСУ № 3» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92, частью 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 8.5.3 Положения (в редакции Приказа ФСФР РФ от 23.04.2009 N 09-14/пз-н) акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
В соответствии с требованием пункта 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.
Текст списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания 3 квартала 2009 года, должен быть опубликован на странице в сети Интернет в срок не позднее 02.10.2009.
Как указано в оспариваемом постановлении, текст списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания 3 квартала 2009 года, фактически был размещен Обществом на странице в сети Интернет с нарушением срока раскрытия информации, установленного пунктом 8.5.3 Положения, что заявителем не оспаривается.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а равно принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «ДСУ № 3» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нарушение срока опубликования на странице в сети Интернет текста соответствующего списка аффилированных лиц).
Региональным отделением при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ; наказание назначено в рамках санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При этом, исходя их общих принципов права, назначенные за совершенное правонарушение санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка, как субъективный признак содеянного, присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
В данном случае судом установлено, что поведение Общества не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, нарушение не носило умышленного характера (намерения скрыть информацию об аффилированных лицах в действиях Общества не установлено), не сопряжено с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства (нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия Общества материалы дела не содержат).
Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме этого, суд также учитывает, что административным органом не была установлена дата устранения нарушения ОАО «ДСУ № 3», что на момент судебного разбирательства препятствует суду достоверно установить, когда был опубликован соответствующий список аффилированных лиц, принимались ли Обществом меры по устранению нарушений законодательства самостоятельно или по результатам проведенной проверки.
Поскольку применение ранее положений малозначительности не является обстоятельством, исключающим возможность признания правонарушения малозначительным по данному делу, судом не принимается указание Регионального отделения в оспариваемом постановлении на то, что Общество уже было освобождено от административной ответственности (за непредставление списков аффилированных лиц, составленных по итогам 3 квартала 2007 года).
В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах заявление ОАО «ДСУ № 3» подлежит удовлетворению, а постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 30.10.2009 № 72-09-800/пн по делу об административном правонарушении № 816-2009-Ю-002-002 о привлечении открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Алексина
